Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. II GSK 961/20
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej i V. w D., W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1929/19 w sprawie ze skargi Z. Sp. j. w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 lipca 2019 r. nr Sp.80.2019 ZS.2017.00199 w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Z. Sp. j. w P. na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej 1.700 (jeden tysiąc siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Z. Sp. j. w P. na rzecz V. w D., W. 1.400 (jeden tysiąc czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1929/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. Sp. j. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 lipca 2019 r. nr Sp.80.2019 ZS.2017.00199 w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego: uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1) oraz zasądził na rzecz skarżącego kwotę 2217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
I
W dniu 1 października 2016 r. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy, UP, organ) wpłynęło zgłoszenie znaku towarowego DAISY (Z.462208), wniesione przez Z. Sp. j. z siedzibą w P. (dalej: zgłaszający, skarżący) przeznaczonego do oznaczania towarów usług w klasie 16 klasyfikacji nicejskiej.
W dniu 4 kwietnia 2017 r. sprzeciw wobec zgłoszenia ww. oznaczenia złożył V. z siedzibą w D., W. (dalej: wnoszący sprzeciw, uczestnika postępowania). Jako podstawę prawną sprzeciwu wskazał art. 132¹ ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 776 ze zm.; dalej: p.w.p.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
