Wyrok NSA z dnia 10 maja 2023 r., sygn. I FSK 441/20
Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, , po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 706/19 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 stycznia 2019 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.635.2018.1.AO w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 706/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji), po rozpoznaniu skargi C. sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca lub spółka) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ podatkowy) z dnia 11 stycznia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że pytanie spółki dotyczyło istnienia po jej stronie obowiązku wystawienia faktury korygującej dokumentującej otrzymanie zaliczki na poczet przyszłej dostawy (sprzedaży mieszkania w nowobudowanym osiedlu mieszkaniowym) w przypadku, gdy doszło do cesji praw i obowiązków z umowy przedwstępnej, powodującej zmianę osoby kupującej. Spółka w swym wniosku zaznaczyła, że cesja nie powoduje rozwiązania pierwotnej umowy, a jedynie wprowadza zmianę w zakresie jednej z jej stron. Od chwili zawarcia umowy cesji cesjonariusz jest zobowiązany do wnoszenia kolejnych rat zgodnie z harmonogramem wpłat i na jego nazwisko wystawiane są z tego tytułu faktury VAT. W praktyce spółki cesja nie powoduje fizycznego przepływu środków uprzednio (przed cesją) wpłaconych. Zdaniem spółki w sytuacji, w której nie następuje rozwiązanie umowy ani zwrot środków na rzecz klienta, cesja nie rodzi wynikającego z art. 106j ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm., dalej: u.p.t.u.) obowiązku wystawienia faktury korygującej. Organ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując m.in., że w przypadku, gdy nie dojdzie ostatecznie do sprzedaży lokalu przez spółkę na rzecz pierwotnego nabywcy, otrzymana zaliczka staje się kwotą nienależną, która co do zasady powinna być zwrócona "ustępującemu kupującemu", a w konsekwencji spółka zobowiązana jest do wystawienia faktury korygującej do wcześniej wystawionej faktury dokumentującej otrzymanie od ustępującego klienta zaliczki. Zaliczenie po cesji środków wpłaconych przez pierwotnego nabywcę na poczet zaliczki należnej od nowego nabywcy (brak faktycznego przekazania pierwotnemu nabywcy przez spółkę środków pieniężnych) upraszcza wzajemne rozliczenia, nie wpływa jednak na obowiązek wystawienia przez spółkę faktury korygującej.
1.3. Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę, uznając za zasadny zarzut naruszenia art. 106j u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
