Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 28/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Ke 417/22 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 czerwca 2022 r. nr SKO.PS-80/3657/1835/2022 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 czerwca 2022 r. nr SKO.PS-80/3657/1835/2022, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz H. B. kwotę 720,- (słownie: siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: "WSA", lub "Sąd I instancji") wyrokiem z 21 września 2022 r. o sygn. akt II SA/Ke 417/22 oddalił skargę H.B. (dalej: "Strona", lub "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej: "SKO" lub "Kolegium") z dnia 15 czerwca 2022 r. znak: (...) w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 10 maja 2022 r. znak: (...) Wójt Gminy R. (dalej: "Wójt", lub "organ I instancji") odmówił H.B. od 1 kwietnia 2022 r. prawa do świadczenia w formie: świadczenia pielęgnacyjnego (z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej) w związku z koniecznością sprawowania opieki nad mężem E.B.. Wójt wskazał, że Stronie nie przysługuje wnioskowane świadczenie bowiem nie zostały spełnione przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy stawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (dalej: "u.ś.r.") – znaczny stopień niepełnosprawności E.B. powstał o ukończeniu przez niego 18 roku życia. Ponadto zaistniała negatywna przesłanka z art. 17 ust ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. – H.B. posiada prawo de emerytury, którego to uprawnienia nie zawiesiła.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w swojej decyzji z 15 czerwca 2022 r. znak: (...) wyjaśniło, że w wyroku z 21 października 2014 r. w sprawie o sygn. K 38/13 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 17 ust. 1b ustawy w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W konsekwencji Kolegium podkreśliło, że organ pierwszej instancji, odmawiając przyznania skarżącej prawa do wnioskowanego świadczenia ze względu na fakt, iż niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała w okresie wskazanym w art. 17 ust. 1b ustawy, dopuścił się uchybienia prawa materialnego, gdyż nie wziął pod uwagę treści ww. wyroku i wydał decyzję w oparciu o niekonstytucyjną normę prawną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
