Wyrok SN z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. I USKP 34/23
Elementem decydującym o zakwalifikowaniu świadczenia jako nienależnie pobranego jest na gruncie ubezpieczeń społecznych świadomość osoby pobierającej świadczenie co do braku prawa do tego świadczenia. Kryterium istnienia świadomości wynika bądź z pouczenia dokonanego przez ZUS, bądź z zachowania samego ubezpieczonego, tj. składania fałszywych zeznań czy posługiwania się fałszywymi dokumentami.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący)
SSN Leszek Bielecki
SSN Romuald Dalewski (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania M. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Łodzi o zobowiązanie do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku macierzyńskiego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 lipca 2023 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt VIII Ua 55/21,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Łodzi decyzją z 24 września 2020 r., odmówił M. D. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 11 lutego 2015 r. do 10 września 2015 r. oraz prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 11 września 2015 r. do 8 września 2016 r. Jednocześnie ZUS zobowiązał M. D. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego za w.w. okresy w łącznej kwocie 115.792,08 zł wraz z odsetkami.
M. D. odwołała się od w.w. decyzji, w części, dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
Wyrokiem z 15 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi w pkt. 1 zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zwolnił M. D. od obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od 11 lutego 2015 r. do 10 września 2015 r. w kwocie 48.783,32 zł wraz z odsetkami, w pkt 2 oddalił odwołanie w pozostałym zakresie i w pkt. 3 orzekł o kosztach postępowania.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że M. D. prowadząc działalność pod firmą „S” była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych: emerytalnego, rentowego, wypadowego i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. W okresie niezdolności do pracy objętej niniejszym postępowaniem (okres ciąży, porodu i zasiłku macierzyńskiego) podlegała ona w.w. ubezpieczeniom w związku z opłacaniem składek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
