Indeks tematów
Nabywca paliwa nie może się powoływać na dobrą wiarę, gdy płacił za paliwo gotówką i nie złożył wniosku o potwierdzenie rejestracji VAT sprzedawcy. Przy ocenie dobrej wiary nabywcy istotną rolę odgrywa bowiem dokonywanie płatności w systemie bankowym (nie gotówką) oraz złożenie wniosku o potwierdzenie rejestracji VAT dostawcy (wyrok NSA z 21 listopada 2018 r., I FSK 1989/16).
W praktyce zdarza się, że sprzedawca wystawi fakturę zaliczkową pełniącą dla stron transakcji rolę wezwania do wpłaty zaliczki, ale faktyczne otrzymanie kwoty określonej tą fakturą nastąpi po upływie 30. dnia od dnia wystawienia faktury zaliczkowej. W takiej sytuacji faktura jest wystawiona przedwcześnie. Najbardziej dotkliwym skutkiem przedwczesnego wystawienia faktury zaliczkowej może być podwójne
Czy na warunkach określonych w opisie stanu faktycznego Spółka może dokumentować za pomocą faktur, bez odrębnego żądania, całą sprzedaż, w tym dokonywaną na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, oraz naprawy gwarancyjne i czy w związku z tym nie wystąpią po stronie Spółki żadne dodatkowe obowiązki w zakresie zapłaty VAT z tzw. pustej faktury?
brak obowiązku wystawiania faktur korygujących lub not korygujących, gdy termin wystawienia faktury wypadł wcześniej niż na 30 dni przed dokonaniem dostawy towarów lub otrzymaniem zapłaty, nieuznanie faktur wystawionych wcześniej niż na 30 dni przed dokonaniem dostawy towarów lub otrzymaniem zapłaty za tzw. puste faktury
Czy wystawienie faktury w formie elektronicznej, w systemie E., którą można uznać za fakturę dla potrzeb podatku VAT oraz wystawienie dodatkowej faktury poprzez zaimportowanie do systemu I. faktury z E., która również spełnia wymogi dla podatku VAT, będzie potraktowane jako podwójne wystawienie faktury, co wiąże się z koniecznością zapłacenia podatku VAT po raz drugi?
W zakresie rozliczenia podatku należnego oraz podatku w związku z wystawieniem faktur oznaczonych pro forma lub faktura pro forma.
brak obowiązku zapłaty podatku VAT wynikającego z faktury pro-forma
Jestem jednym ze wspólników spółki cywilnej. Toczy się wobec mnie postępowanie dotyczące tzw. pustych faktur. Organ podatkowy pierwszej instancji wydał decyzję, na podstawie której wskazał, że jestem zobowiązany do zapłaty podatku wynikającego z (jego zdaniem) pustych faktur wystawionych przez spółkę. Czy wydana decyzja jest prawidłowa? Czy mogę odpowiadać za zobowiązanie z art. 108 ustawy o VAT, skoro
Pracownik spółki przypadkowo wypisał kilka faktur dokumentujących tę samą transakcję. Ze względu na to, że były one wypisane błędnie, nie zostały przekazane kontrahentowi, który otrzymał wyłącznie jedną fakturę poprawnie dokumentującą wykonaną czynność. Jednocześnie przez nieuwagę faktury te nie zostały zniszczone - leżały w szufladzie pracownika, który je wystawił. W trakcie kontroli podatkowej urzędnicy
Podatek od towarów i usług w zakresie wystawienia korekty faktury, oraz w zakresie potwierdzenia przez odbiorcę korekty faktury oraz zwrotu podatku VAT poprzez złożenie korekty deklaracji VAT-7.
Określenie okresu rozliczeniowego, w którym należy ująć faktury korygujące do faktur wewnętrznych, mających udokumentować WNT; prawo do korekty faktury, o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy.
Czy Wnioskodawca może dokonać korekty podatku VAT zapłaconego do Urzędu Skarbowego?
Prawo do skorygowania podatku należnego, wynikającego z niesłusznie wystawionej faktury VAT.