Prawo do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 25 dni oraz obowiązku dokonania korekty podatku VAT naliczonego w trybie art. 89b ustawy

opodatkowanie podatkiem VAT otrzymanej kaucji oraz konieczność dokonania korekty odliczonej kwoty podatku VAT na podstawie art. 89b ustawy o VAT

Podatnik, który złoży wniosek o wcześniejszy zwrot, w sytuacji, gdy kwoty podatku naliczonego wykazane w deklaracji wynikają z faktur dokumentujących transakcje, które zostały uregulowane poprzez wydanie obligacji zamiennych na akcje nie będzie uprawniony do zwrotu różnicy podatku VAT (wynikającego z tych faktur) w terminie 25 dni od dnia złożenia rozliczenia.

Czy wygaśnięcie zobowiązania Podatnika wobec jego wierzyciela, wskutek przejęcia przez niego odpowiedniego zobowiązania tego wierzyciela wobec innego podmiotu (np. w formie trójstronnej kompensaty) można uznać za uregulowanie należności w rozumieniu art. 89b ustawy o VAT?

1) Czy wygaśnięcie zobowiązania Podatnika wobec jego wierzyciela, wskutek przejęcia przez niego odpowiedniego zobowiązania tego wierzyciela wobec innego podmiotu (np. w formie trójstronnej kompensaty) można uznać za uregulowanie należności w rozumieniu art. 24d ustawy o PIT? 2) Czy wygaśnięcie zobowiązania spółki osobowej (w której Podatnik jest wspólnikiem) wobec jej wierzyciela, wskutek przejęcia

Skutki z perspektywy różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przekazania luksemburskiemu Wspólnikowi Obligacji w toku likwidacji Spółki, których Wspólnik jest emitentem

Skutki z perspektywy różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu przekazania luksemburskiemu Wspólnikowi Obligacji w toku likwidacji Spółki, których Wspólnik jest emitentem

w zakresie prawa otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 25 dni

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do rozliczeń w formie potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych

Czy dokonanie potrącenia wierzytelności Kontrahenta o zapłatę ceny z tytułu umowy sprzedaży z wierzytelnością Spółki o wypłatę kwoty pożyczki będzie skutkowało uregulowaniem ceny zakupu Aktywów w stosunku do kwoty podlegającej potrąceniu, a zatem do odpisów amortyzacyjnych od Aktywów nabytych przez Spółkę nie będzie miał zastosowania obowiązek korekty kosztów uzyskania przychodów wynikający z art.

uznanie wzajemnego potrącenia za formę uregulowania należności oraz obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w świetle art. 89b ustawy

1. Czy Spółka powinna rozpoznać poprzez ujęcie w przychodach podatkowych (dodatnie różnice kursowe) albo w kosztach podatkowych (ujemne różnice kursowe) różnice kursowe powstałe w wyniku potrącenia zobowiązania z tytułu pożyczki w walucie obcej (EUR) z wierzytelnością o podniesienie kapitału? 2. Jaki kurs Spółka powinna zastosować dla celów obliczenia wartości różnic kursowych powstałych w wyniku potrącenia

Różnice kursowe z tytułu należności/zobowiązań rozliczanych w systemie nettingowym

Skutki w postaci różnic kursowych, przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu otrzymywania kwot wykupu obligacji od emitenta oraz z tytułu rozliczeń w ramach systemu clearingowego/nettingowego

Obowiązki płatnika (pożyczkobiorcy) z tytułu wypłaconych odsetek pożyczkodawcy.

Skutki podatkowe z tytułu umownej kompensaty wzajemnych zobowiązań spółki i udziałowca.

Obowiązek skorygowania uprzednio odliczonego podatku VAT w trybie art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług

Zastosowanie przepisu art. 89b ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług do rozliczeń w formie potrącenia) wzajemnych wierzytelności pieniężnych

1. Czy w przypadku zakupu Znaku SJ będzie miała prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej sprzedaż Znaku? pytanie w trybie art. 14n § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), tj. na wniosek podmiotu planującego utworzenie spółki, w zakresie dotyczącym działalności tej spółki.

brak obowiązku korekty podatku naliczonego w sytuacji uregulowania zobowiązań w wyniku konfuzji

brak obowiązku korekty podatku naliczonego w sytuacji uregulowania zobowiązań w wyniku konfuzji

Jak w przypadku odpłatnego zbycia przez SPJ Certyfikatów Inwestycyjnych, które zostały nabyte od CypCo przez poprzednika prawnego SPJ czyli SPV na podstawie umowy sprzedaży i rozliczone poprzez potrącenie Wierzytelności CypCo wobec SPV i Wierzytelności SPV wobec CypCo określić koszt uzyskania przychodu po stronie OF jako wspólnika SPJ?

PIT w zakresie ustalenia czy dokonana zapłata ceny za udziały/akcje dokonana w całości lub części w formie potrącenia wierzytelności Spółki Zagranicznej wobec Wnioskodawcy stanowi koszt uzyskania przychodu, oraz w którym momencie tak poniesiony wydatek należy uwzględnić, jako koszt uzyskania przychodu

Czy w świetle przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2013 r. Wnioskodawca zatrzymując określony procent wynagrodzenia podwykonawcy jako kaucję gwarancyjną jest zobowiązany do zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15b ust. 1, ust. 2 i ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po upływie terminu wskazanego w tym przepisie, o kwotę wynagrodzenia przypadającą na zatrzymaną