Indeks tematów
1. Czy prowadzone przez Spółkę prace w zakresie opracowywania nowych, innowacyjnych produktów poprzez zaprojektowanie nowego produktu i sporządzenie dokumentacji technicznej, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy prowadzone przez Spółkę
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od przyjętych do używania inwestycji w obcym środku trwałym oraz możliwość uznania poniesionych nakładów inwestycyjnych za koszty pośrednie.
Ustalenie możliwości wstecznej korekty kosztów uzyskania przychodu oraz odpisów amortyzacyjnych.
Czy w przypadku nabycia majątkowego prawa autorskiego do oprogramowania w drodze aportu przedsiębiorstwa, które to prawo u aportującego nie podlegało amortyzacji, wnioskodawca ma prawo do amortyzacji tego prawa jako wartości niematerialnej i prawnej.
Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia, ww. prace adaptacyjne i wykończeniowe są inwestycjami w obcych środkach zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 2 uCIT i tym samym na podstawie art. 15 ust. 6 uCIT wydatki na te prace adaptacyjne i wykończeniowe w części, którą obciążają G. stanowią dla Najemcy koszty uzyskania jako odpisy z tytułu zużycia środka trwałego (odpisy amortyzacyjne).
Porada
aktualna
Spółka akcyjna poniosła wydatki na zakup i montaż instalacji fotowoltaicznej. Instalację tę spółka uznała za samodzielny środek trwały. Czy możliwa jest jednorazowa amortyzacja tej instalacji jako fabrycznie nowego środka trwałego?
1. Czy Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową związaną z przedstawioną we wniosku działalnością twórczą? 2. Czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę koszty mogą stanowić koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?
Nie sposób zgodzić się z Pana stanowiskiem, zgodnie z którym może Pan dokonywać dalszych odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalnego nabytego przed 1 stycznia 2022 r. oraz zaliczać odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodów od dnia 1 stycznia 2023 roku.
W zakresie sposobu dokonywania odliczenia w ramach ulgi na robotyzację.
CIT - w zakresie ustalenia, czy mogą Państwo dokonać odliczenia od podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych wskazanych w opisie stanu faktycznego kosztów związanych z wytwarzaniem prototypów jako tzw. kosztów kwalifikowanych w rozumieniu przepisu art. 18d ustawy o CIT.
Wydatki wynikające z otrzymanych not obciążeniowych za anulowanie zlecenia transportu, uszkodzenia palet, przestój (opóźnienie) rozładunku, nieprzesłanie dokumentów w terminie oraz brak statusu zlecenia, nie będą stanowić wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy CIT. Są bowiem wydatkami ponoszonymi w toku podstawowej działalności gospodarczej
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
1. Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT), z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Czy opisana przez Spółkę w stanie faktycznym i w zdarzeniu przyszłym Działalność B+R (na którą składają się przede wszystkim następujące opisane obszary: Obszar B+R - Wytworzenie Wyrobu (w tym nowych/ulepszonych Wyrobów wymieniowych w stanie faktycznym w pkt a-d); Obszar B+R - Produkcja Oprzyrządowania, Form, Oprogramowania; Obszar B+R - Kontrola jakości nowych rozwiązań; Obszar B+R Nowe technologie
Jeżeli przed rozpoczęciem amortyzacji domków letniskowych wybrana została metoda ich amortyzacji i nie została zastosowana indywidualna stawka amortyzacji to metody tej nie można w trakcie ich amortyzowania zmienić na inną, w tym na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych.
Dotyczy ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce