Orzeczenia

Orzeczenie
23.01.2024 Ubezpieczenia

Zgodnie z art. 17c ust. 3 i 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustawodawca precyzując terminy na złożenie wniosku o świadczenie rodzicielskie, stawia wymóg terminowości, który nie narusza konstytucyjnych zasad ochrony rodziny, macierzyństwa i rodzicielstwa.

Orzeczenie
23.01.2024 Ubezpieczenia

W celu przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie wystarczy samo współwystępowanie rezygnacji z zatrudnienia i opieki nad osobą niepełnosprawną, lecz konieczne jest istnienie bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego, gdzie konieczność sprawowania opieki jest przyczyną uniemożliwiającą podejmowanie pracy zarobkowej. W rozstrzyganiu

Orzeczenie
23.01.2024 Ubezpieczenia

1. Wymóg rękojmi należytego prowadzenia apteki jest warunkiem, jaki przedsiębiorca musi spełniać nie tylko na etapie ubiegania się o uzyskanie zezwolenia, ale także w czasie prowadzenia apteki. 2. Prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest działalnością gospodarczą podlegającą reglamentacji administracyjnej, ta zaś wykonywana jest zarówno na etapie wydania zezwolenia na prowadzenie tej działalności, jak

Orzeczenie
23.01.2024 Ubezpieczenia

Przy ocenie, czy konkretna osoba ma uprawnienia do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie wystarczy samo stwierdzenie znacznego stopnia niepełnosprawności osoby będącej pod opieką zobowiązanego do alimentacji. Kluczowe jest istnienie związku przyczynowego pomiędzy koniecznością opieki a rezygnacją z pracy zarobkowej, gdzie konieczność opieki musi

Orzeczenie
19.01.2024 Ubezpieczenia

Podstawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych wymaga istnienia bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną a niemożnością podjęcia lub kontynuowania pracy zarobkowej przez opiekuna.

Orzeczenie
18.01.2024 Ubezpieczenia

W postępowaniu karnym przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a. jest możliwe pod warunkiem uprawdopodobnienia przez zainteresowanego, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, co wymaga wykazania, że mimo całej staranności nie mogła czynności dokonać w terminie, a więc że zachodziła obiektywna, niezależna od niej przeszkoda. Zarzuty w