Obowiązek szczepień ochronnych, wynikający z przepisów prawa, jest zgodny z Konstytucją RP i Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Brak wywiązania się z tego obowiązku przez osobę sprawującą pieczę prawną nad małoletnim, może prowadzić do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Szczepienia są istotnym elementem ochrony zdrowia publicznego i prewencji przeciwko chorobom zakaźnym

Obowiązkowe szczepienia ochronne dzieci są zgodne z przepisami prawa i nie naruszają praw do ochrony zdrowia. Brak odszkodowań i rejestru niepożądanych odczynów poszczepiennych nie jest sprzeczny z prawem. Obowiązek wykonania szczepień jest zabezpieczony przymusem administracyjnym.

Obowiązek wykonania szczepień ochronnych, ciąży na osobie sprawującej pieczę nad małoletnim, a jego niewypełnienie może skutkować nałożeniem grzywny. Ograniczenia w korzystaniu z praw i wolności w przypadku ochrony zdrowia, w tym poprzez obowiązkowe szczepienia, są zgodne z prawem i służą ochronie zdrowia społeczeństwa.

Umowa przedwstępna jest dopuszczalnym sposobem zagwarantowania zawarcia umowy definitywnej w kontekście konkursu o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, a jej przedstawienie przez oferenta nie stanowi przeszkody w rozpatrzeniu oferty.

Skarga kasacyjna może być oparta na naruszeniu prawa materialnego lub proceduralnego, ale musi wykazać wpływ tego naruszenia na wynik sprawy. Weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania, nie musi obejmować odpowiedzi na każdy zarzut i argument skargi, ale może oceniać je całościowo. Kluczowe dla budzenia zaufania uczestników

1. Naruszenie praw pacjenta do informacji o stanie zdrowia, świadomego decydowania o poddawaniu się zabiegom i badaniom medycznym, a także skutkom ich wykonania, stanowi naruszenie dóbr osobistych, za które przysługuje zadośćuczynienie. 2. Podanie niezatwierdzonej szczepionki bez świadomej zgody pacjenta stanowi naruszenie praw pacjenta, za które przysługuje zadośćuczynienie, niezależnie od tego, czy

Osoba posiadająca status bezrobotnej, jako należąca do kategorii ubezpieczonych w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie należy do kategorii innych niż ubezpieczeni osób zdefiniowanych w art. 2 ust. 1 pkt 2 tej ustawy i w związku z tym nie może uzyskać decyzji potwierdzającej prawo takiej osoby do świadczeń opieki zdrowotnej na podstawie

Opinia o celowości inwestycji IOWISZ, o której mowa jest w treści art. 95d ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, jest ściśle związana z oceną potrzeb zdrowotnych, o których jest mowa w art. 95a, art. 95b i art. 95c tej ustawy.

Definicja rażąco niskiej ceny z art. 149 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych powinna być interpretowana przez pryzmat przedmiotu zamówienia, co sugeruje, że jej ocena może zależeć od wielkości zamówienia, oferty złożonej przez oferenta i jego potencjału wykonawczego. Brak zasadności zarzutu odnośnie rażąco niskiej ceny oferty, jeśli nie przedstawiono

Definicja rażąco niskiej ceny z art. 149 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych powinna być interpretowana przez pryzmat przedmiotu zamówienia, co sugeruje, że jej ocena może zależeć od wielkości zamówienia, oferty złożonej przez oferenta i jego potencjału wykonawczego. Brak zasadności zarzutu odnośnie do rażąco niskiej ceny oferty, jeśli nie przedstawiono