Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości spółki jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wykaże, że w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne. Przy ustalaniu zakresu znaczeniowego pojęcia czasu właściwego przesądzające znaczenie ma pojęcie niewypłacalności z art. 11 p.u., a więc utraty zdolności wykonywania zobowiązań

Zarówno w stanie prawnym przed przedstawioną nowelizacją Prawa upadłościowego polegającą na dodaniu art. 317 ust. 2a, jak i po tej zmianie, przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę w toku postępowania upadłościowego powodowało i powoduje przejęcie zatrudnionych pracowników zgodnie z art. 231 § 1 k.p., a nie powodowało i nie powoduje odpowiedzialności podmiotu przejmującego za zobowiązania

Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania podatkowe spółki kapitałowej z art. 116 Ordynacji podatkowej powstaje, gdy wniosek o ogłoszenie upadłości nie zostanie złożony we właściwym czasie. Upływ czasu wyznacza powstanie stanu niewypłacalności, które zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze oznacza zaprzestanie regulowania swoich zobowiązań w sposób trwały.

Zgodnie z art. 376 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2020 r., poz. 1228) zarządca przymusowy ustanowiony na podstawie art. 106410 k.p.c. nie jest uprawniony do złożenia wniosku o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 373 ustawy - Prawo upadłościowe.

Od 1 grudnia 2021 r. funkcjonuje system teleinformatyczny Krajowego Rejestru Zadłużonych (KRZ). Daje on możliwość wyszukania ujawnionych postępowań upadłościowych, restrukturyzacyjnych oraz egzekucyjnych. Docelowo KRZ ma ujawniać, czy dany podmiot należy do podmiotów niewypłacalnych, zagrożonych niewypłacalnością lub upadłością. KRZ zastąpił m.in. dotychczasowy Rejestr Dłużników Niewypłacalnych.

Uprawomocnienie się postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika (art. 146 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe, tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228 ze zm.) nie jest przeszkodą do przysądzenia własności nieruchomości na rzecz nabywcy licytacyjnego, któremu prawomocnie udzielono przybicia przed ogłoszeniem upadłości dłużnika i który wykonał warunki licytacyjne

Jeśli w wyniku skargi pauliańskiej przedmioty wracają do masy upadłości, a syndyk je sprzedaje w celu zaspokojenia wierzycieli upadłego, to uzyskane kwoty stanowią przychód podmiotu, który ogłosił swoją upadłość.

Nie można podzielić poglądu, jakoby ogłoszenie upadłości generalnego wykonawcy - powodujące na podstawie art. 91 Prawa upadłościowego wymagalność wierzytelności wobec tego podmiotu - powodowało również wymagalność wierzytelności podwykonawcy wobec inwestora.

1. Członek zarządu spółki z o.o., który objął tę funkcję wtedy, gdy spółka była niewypłacalna, ponosi zatem odpowiedzialność przewidzianą w art. 299 k.s.h. za długi spółki powstałe po objęciu przezeń funkcji także wtedy, gdy zgłoszony przez niego wniosek o ogłoszenie upadłości spółki zostałby oddalony na tej podstawie, że majątek spółki nie wystarczyłby na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego

Prowadzenie działalności gospodarczej obarczone jest zawsze pewnym ryzykiem niepowodzenia. Z różnych względów przedsiębiorcy popadają w tarapaty finansowe, zaprzestają regulować swoje zobowiązania i stają się dłużnikami. Narażają się w ten sposób na postępowania sądowe o zapłatę przeciwko nim. Jednocześnie mogą też znaleźć się w sytuacji, w której zobligowani będą złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości

W trakcie trwania postępowania upadłościowego legitymacja procesowa poszczególnych wierzycieli upadłego do wytoczenia lub popierania tego rodzaju powództwa jest wyłączona.

W przypadku pełnomocnictwa do zawarcia umowy sprzedaży, pełnomocnik zobowiązany jest do rozliczenia się z mocodawcą z całej otrzymanej kwoty, chyba że strony ustalą inaczej, co musi być odpowiednio udokumentowane i nie może naruszać zasad uczciwego postępowania. Naruszenia proceduralne mogące wpłynąć na obronę strony w procesie sądowym uzasadniają uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, który objął tę funkcję wtedy, gdy spółka była niewypłacalna, ponosi odpowiedzialność przewidzianą w art. 299 k.s.h. za długi spółki powstałe po objęciu przezeń funkcji, także wtedy, gdy zgłoszony przez niego wniosek o ogłoszenie upadłości spółki zostałby oddalony na tej podstawie, że majątek spółki nie wystarczyłby na zaspokojenie kosztów postępowania

W przypadku niewypłacalności spółki, odpowiedzialność członków zarządu za szkody wierzyciela powinna być oceniana z uwzględnieniem wszystkich dostępnych dowodów na temat faktycznej sytuacji finansowej spółki oraz momentu złożenia wniosku o upadłość, aby zapewnić sprawiedliwe rozstrzygnięcie dotyczące odpowiedzialności na podstawie art. 21 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego.

Jakkolwiek art. 134 ust. 1 p.u.n., tak samo jak obecny odpowiednik tego przepisu (art. 134 ust. 1 pr. upadł.), miał zastosowanie także wtedy, gdy bezskuteczna czynność prawna upadłego spowodowała, że do majątku upadłego nie wszedł określony składnik majątku, to jednak chodzi o przypadki, w których brak tego składnika majątku w masie upadłości jest bezpośrednią konsekwencją bezskutecznej czynności.

Spis inwentarza sporządzony na podstawie art. 69 ust. 1 prawa upadłościowego jest oświadczeniem wiedzy syndyka i nie zmienia statusu prawnego rzeczy. Przed wpisem do spisu inwentarza syndyk jest uprawniony do oceny czy dane prawo wchodzi w skład masy upadłości i ustala jej skład, a więc jest uprawniony do wyłączenia danych rzeczy na tym etapie postępowania. Z art. 68 i 69 ust. 3 wynika, że jeżeli na

Nie można podzielić stanowiska, że od wierzyciela upadłego należy wymagać dochowania terminu, wynikającego z art. 96 Pr. Upadł., ale tylko wtedy, gdy z okoliczności konkretnego przypadku wynika, iż wiedział on lub przy dołożeniu należytej staranności mógł powziąć wiedzę, że jest dłużnikiem upadłego. W konsekwencji nie jest skuteczne powołanie się na potrącenie wierzytelności w procesie wytoczonym przez

1. Norma art. 71 ust. 1 Pr. upadł. obejmuje jedynie przypadki zbycia mienia po ogłoszeniu upadłości. Zasadą jest bowiem, że składki mienia nienależące do majątku upadłego podlegają wyłączeniu z masy upadłości in natura. Winny zatem być wstępnie kwalifikowane jako masa upadłości, a zatem pozostawać w niej in natura w dacie ogłoszenia upadłości. 2. Jeżeli zbycie składnika mienia nienależącego do dłużnika

Świadczenie pieniężne (odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy bez wypowiedzenia wybrane przez sąd zamiast przywrócenia do pracy) pokrywane z masy upadłości (majątku upadłego), co do zasady, podlega zasądzeniu od syndyka masy upadłości (art. 144 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 498 ze zm.).

Wniosek syndyka o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego jest niedopuszczalny, gdyż syndyk nie może zostać uznany za uczestnika sensu stricto postępowania w przedmiocie umorzenia postępowania upadłościowego. Jak wskazuje na to systematyka ustawy - Prawo upadłościowe, uczestnikami postępowania upadłościowego są co do zasady wyłącznie upadły oraz wierzyciele. Syndyk jest pozasądowym organem postępowania

Skarga wierzyciela hipotecznego na niedokonanie z urzędu wpisu hipoteki do księgi wieczystej podlega odrzuceniu także wtedy, gdy do założenia tej księgi doszło na skutek wniosku o bezobciążeniowe odłączenie części nieruchomości sprzedanej w postępowaniu upadłościowym (art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 2204 w zw. z art.