postanowienie inspektora pracy wydane na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwoewj Inspekcji Pracy (dz. U. Nr 89, poz. 589) w przedmiocie zachowania tajemnicy danych osobowych podmiotu udzielającego informacji i okoliczności umozliwiających jego ujawnienie nie nalezy do kategorii postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

Nie można uznać, że samo wskazanie przez „osoby nieuprawnione” jest wystarczającym zdarzeniem do uznania że określona osoba jest społecznym inspektorem pracy i przysługuje jej ochrona z art. 13 ustawy o społecznej inspekcji pracy. Pracodawcy akceptujący pełnienie funkcji bez przeprowadzenia wyborów muszą liczyć się z tym, że pracownik ten podlega szczególnej ochronie stosunku pracy. Jednak z drugiej

1. Pracownik samorządowy jednostki organizacyjnej miasta stołecznego Warszawy wymienionej w art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz.U. Nr 41, poz. 361 ze zm.), stawał się z mocy prawa z dniem wejścia w życie ustawy pracownikiem Urzędu miasta stołecznego Warszawy, a ewentualne wygaśnięcie tego stosunku pracy mogło nastąpić dopiero w razie niezaproponowania

Do rozwiązania umowy o pracę w trybie określonym w art. 24k ust. 3 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) z osobą wydającą decyzje administracyjne w imieniu wójta stosuje się art. 52 § 3 k.p., nie stosuje się natomiast art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1983 r. o społecznej inspekcji pracy (Dz. U. Nr 35, poz. 163 ze