Warunkiem orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe jest wykazanie przez organ podatkowy, że w dacie płatności zobowiązań podatkowych, które przekształciły się w zaległości podatkowe, osoba trzecia pełniła funkcję członka zarządu spółki, a także że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki nie można orzec

W postępowaniu w sprawie odpowiedzialności wspólnika spółki za jej zaległości podatkowe organ podatkowy może korzystać z wcześniej wydanej decyzji wymiarowej, w której określono spółce wysokość zobowiązania podatkowego, a dopiero w przypadku braku takiej decyzji, postępowanie będzie łączyło w sobie elementy postępowania wymiarowego oraz postępowania zmierzającego do wydania decyzji o odpowiedzialności

Warunkiem orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe jest wykazanie przez organ podatkowy, że w dacie płatności zobowiązań podatkowych, które przekształciły się w zaległości podatkowe, osoba trzecia pełniła funkcję członka zarządu spółki, a także że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki nie można orzec

Warunkiem orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe jest wykazanie przez organ podatkowy, że w dacie płatności zobowiązań podatkowych, które przekształciły się w zaległości podatkowe, osoba trzecia pełniła funkcję członka zarządu spółki, a także że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki nie można orzec

20 lutego 2024 r Rada UE przyjęła unijny wykaz jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych, które nie zostały ujęte w wykazie krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Lista takich krajów została zmieniona w stosunku do listy obowiązującej od 17 października 2023 r. Nowa – obowiązująca od 20 lutego 2024 r. – lista jurysdykcji niechętnych do współpracy została skrócona

Skutki podatkowe usługi udostępnienia nieruchomości prywatnemu inwestorowi w celu wybudowania drogi publicznej, w zamian za zwrot kosztów odszkodowań.

Czy w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym połączenie Wnioskodawcy (korzystającego z estońskiego CIT) ze Spółką (która przed połączeniem również korzystała z estońskiego CIT) poprzez przejęcie Spółki przez Wnioskodawcę, u Wnioskodawcy powstanie „dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku” w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT, podlegający opodatkowaniu estońskim CIT?

Możliwość zastosowania 3% stawki ryczałtu dla przychodów uzyskiwanych z dotacji oświatowej oraz dokonania korekty zeznania podatkowego.

Czy w związku z planowanym połączeniem po stronie Wnioskodawcy, jako spółki przejmowanej oraz stronie Zainteresowanego, jako sukcesora praw i obowiązków podatkowych Wnioskodawcy, powstanie obowiązek zapłaty ryczałtu od rozdysponowanego dochodu z tytułu zysku netto na podstawie art. 28t ust. 3 w związku z art. 28t ust. 1 pkt 2 CIT?

Prawo lub obowiązek do wystawienia faktury korygującej w sytuacji zakończenia umów leasingu finansowego oraz umowy leasingu gruntu po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy w związku z dostawą przedmiotu leasingu na rzecz Leasingobiorcy.

W przypadku wątpliwości co do prawidłowości doręczenia decyzji administracyjnej organ podatkowy zobowiązany jest do przeprowadzenia wszechstronnego postępowania dowodowego, w celu wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego i weryfikacji czy procedura doręczeniowa została prawidłowo zastosowana.

Zastosowanie środka zabezpieczającego zobowiązania podatkowe na majątku podatnika jest uzasadnione, gdy na podstawie oceny całości dostępnych dowodów i okoliczności sprawy stwierdza się uzasadnioną obawę, iż podatnik nie wywiąże się z przyszłych zobowiązań podatkowych, co czyni potencjalną egzekucję bezskuteczną.

Podatek od towarów i usług w zakresie braku możliwości wystawienia faktur korygujących, zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego, obniżających wartość wynagrodzenia wynikającego z faktur korygujących z roku 2021, i w konsekwencji zmniejszenia podstawy opodatkowania oraz podatku należnego oraz braku możliwości wystawienia kolejnych faktur korygujących in plus w wyniku pozytywnego rozpatrzenia skargi kasacyjnej