W sytuacji, gdy wyrok sądu administracyjnego uchyla wcześniejsze postanowienie organu podatkowego i wskazuje na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy, organ podatkowy jest zobowiązany do wykonania tego wyroku oraz do wyjaśnienia konkretnych okoliczności, które uzasadniałyby ewentualne przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług.

W przypadku sprzedaży egzekucyjnej nieruchomości, zarówno komornik sądowy, jak i jego zastępca ponoszą solidarną odpowiedzialność za szkodę wynikającą z nieprawidłowego obciążenia nabywcy podatkiem VAT, jeśli ich działania lub zaniechania miały wpływ na powstanie takiej szkody.

art. 43 ust. 17a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., poz. 1054 ze zm.), dalej ustawa o VAT stanowi wadliwą implementację do krajowego systemu prawnego art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L Nr 347 ze zm.) dalej dyrektywa Rady 2006/112/WE, gdyż ogranicza

Doręczenie decyzji podatkowej lub zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia osobie posiadającej szeroko zakreślone upoważnienie, bez wątpliwości obejmujące scope reprezentacji w postępowaniu kontrolnym, nie stanowi naruszenia prawa nawet w sytuacji, gdy istnieje równoległe upoważnienie dla innych przedstawicieli podmiotu.