Interpretacja indywidualna z dnia 13.01.2015, sygn. ITPP2/443-1409/14/AD, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-1409/14/AD
Prawo do dokonania korekty podatku należnego nienależnie zapłaconego z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 października 2014 r. (data wpływu 15 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do dokonania korekty podatku należnego nienależnie zapłaconego z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 15 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do dokonania korekty podatku należnego nienależnie zapłaconego z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Gmina Miasto ... (dalej: Miasto lub Wnioskodawca) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W dniu 21 maja 2007 r. w wyniku postępowania przetargowego doszło do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości pomiędzy Miastem, a prywatnym inwestorem (dalej: Inwestor). Na mocy przedmiotowej umowy, Inwestor nabył teren składający się z czterech działek, w tym dwóch działek leśnych. Miasto udokumentowało transakcję sprzedaży nieruchomości fakturą VAT i dokonało zapłaty podatku należnego na rzecz urzędu skarbowego.
Po zawarciu umowy pomiędzy jej stronami powstał spór co do charakteru nabytych gruntów, wynikający z podnoszonych przez Inwestora rozbieżności co do działek leśnych pomiędzy istniejącym planem zagospodarowania przestrzennego, a treścią ogłoszenia przetargowego. W konsekwencji Inwestor złożył w dniu 27 lipca 2009 r. oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, a następnie w dniu 21 maja 2010 r. wystąpił przeciwko Miastu z pozwem o zapłatę, domagając się zwrotu ceny nabycia nieruchomości. Po oddaleniu powództwa przez sąd pierwszej instancji, sąd apelacyjny uznał błąd, na który powołał się Inwestor, za istotny i dający podstawy do uznania umowy sprzedaży za nieważną (wyrok z dnia 18 kwietnia 2012 r. ...), jednakże oddalił powództwo ze względu na brak jednoczesnego (obok zwrotu ceny) podniesienia przez powoda roszczenia o stwierdzenie nieważności umowy.
Powyższy wyrok został uchylony przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r. (sygn. ...), w którym SN wskazał, iż uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu co do treści umowy sprzedaży nieruchomości wywołuje skutki obligacyjne i rzeczowe w zakresie przeniesienia własności nieruchomości, stąd błędnym jest pogląd Sądu Apelacyjnego, co do możliwości uwzględnienia powództwa jedynie w wypadku, gdyby powód wystąpił z żądaniem ustalenia nieważności oraz o zapłatę i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
