Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 05.07.2006, sygn. 1425/021/443/29/06/IW, Drugi Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1425/021/443/29/06/IW
Czy w opisanej sytuacji należy odprowadzić podatek VAT?
POSTANOWIENIENa podstawie:art. 14 a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 18.04.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu) przez Zakład ........ dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE We wniosku z dnia 18.04.2006r. złożonym przez syndyka Zakładu ....... w upadłości przedstawiono następujący stan faktyczny:
Syndyk przeprowadza likwidację majątku upadłego, zgodnie z art. 90 Prawa upadłościowego (Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934r. - Dz. U. Z 1991r. Nr 118, poz. 512 ze zm.). W skład masy upadłościowej wchodzi m.in. prawo użytkowania wieczystego gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, położonych w Radomiu w różnych miejscach strefy śródmiejskiej, które były bazą materialną statutowej działalności Zakładu........Nabycie przez Zakład......... praw użytkowania wieczystego poszczególnych działek gruntu stwierdzone zostało kilkoma decyzjami administracyjnymi Wojewody Radomskiego, a także odnośnie niektórych działek decyzjami Wojewody Mazowieckiego, wydanymi na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1990r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i uwłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 464 z 1991r.) oraz art. 232 do 243 Kodeksu cywilnego. Prawo użytkowania wieczystego wszystkich otrzymanych przez Zakład.......... działek gruntu przyznane zostało nieodpłatnie, Zakład........ był bowiem od początku swojej działalności zarządcą i użytkownikiem tych gruntów oraz ponosiły z tytułu ich użytkowania odpowiednie opłaty coroczne, a zatem nabycie użytkowania wieczystego z dniem 5 grudnia 1990 r. przysługiwało z mocy prawa.Największy obszar gruntu, położony w siedzibie Zakładu....., pomiędzy ulicami ..........., dzielony był kilkakrotnie na coraz to mniejsze działki z wyodrębnieniem terenów, na których posadowione są poszczególne budynki, w celu umożliwienia szybszego ich zbycia. Podziały terenu dokonywane były w dawniejszych latach, przed upadłością na wnioski zarządu Zakładu ......., a także po upadłości na wnioski syndyka. W rezultacie utworzono kilkadziesiąt działek o różnych niewielkich powierzchniach. Jednocześnie, w wyniku szczegółowych pomiarów, dokonanych przez uprawnionych geodetów, wyodrębniono z powierzchni ogólnej cząstki terenu, które znajdują się poza obszarem rzeczywiście użytkowanym przez Zakład ....., chociaż prawo ich użytkowania wieczystego należało do Zakładu......... Cząstki terenu znajdującego się poza obszarem Zakładu........ są obecnie fragmentami ulicy ..... i częściowo ulicy ........ Trudno ustalić kiedy nastąpiło przekształcenie terenu Zakładu .......... w drogę publiczną, jednak niewątpliwie można stwierdzić, że w latach dawniejszych, przed upadłością Zakładu.........., czyli przed rokiem 1999.podczas budowy czy remontu ulicy ........... przez Gminę Miasta Radom, wykorzystano 1152 m2 gruntu składającego się z 8 małych działek (po podziałach), do których prawo wieczystego użytkowania posiadał Zakład............, zaś w skład ulicy ........ włączona została jedna działka o powierzchni 23 m2. Część gruntów należących do Zakładu........, a położonych w innych miejscach miasta, również została przekształcona w drogi publiczne. Na przykład część terenu, która pozostała po likwidacji byłej Zakładowej Szkoły Zawodowej wykorzystano przy prowadzonej przez Gminę Miasta Radom budowie nowej ulicy ............ Teren Zakładu......... włączony w skład tej ulicy obejmował 6 działek o łącznej powierzchni 1661 m2. Podobnie przedstawia się sprawa z działkami przy ul.......... o powierzchni 292 m2 oraz przy ul. ............. w powierzchni 199 m2. Prawo użytkowania wieczystego poszczególnych działek gruntów i własność budynków, które znajdują się w obszarze użytkowanym faktycznie przez Zakład........, syndyk sprzedaje w drodze przetargu publicznego nieograniczonego lub w trybie licytacji publicznej prowadzonej przez Komornika Sądu Rejonowego, przy czym stosowanie przepisów ogólnych o podatku od towarów i usług nie budzi wątpliwości. Natomiast opisanych wyżej działek, które są poza obszarem użytkowanym przez Zakład.......... i stanowią obecnie ulice miejskie i chodniki, syndyk nie może zbyć innym podmiotom niż Gmina Miasta Radomia, ponieważ nie są to tereny budowlane; należą do infrastruktury komunalnej powszechnego użytkowania.Prawo użytkowania wieczystego działek gruntu zamienionych w ulice syndyk przenosi, za zgodą Sędziego Komisarza, na rzecz Gminy Miasta Radomia, w trybie art. 66 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w zamian za zwolnienie Zakładu........... w upadłości z obowiązku zapłaty należnego podatku od nieruchomości. Prawo użytkowania wieczystego syndyk przenosi na rzecz Gminy w cenach ewidencyjnych poszczególnych działek, czyli w takiej samej cenie jaka określona była w decyzjach administracyjnych o nabyciu praw przez Zakład.............
Wnioskodawca stawia pytanie:Jak należy interpretować przepisy ustawy o podatku od towarów i usług w transakcjach przenoszenia przez Zakład.......... na rzecz Gminy Miasta Radomia prawa użytkowania wieczystego działek gruntów, które stanowią części ulic miejskich i ich chodników i nie mogą mieć obecnie innego przeznaczenia?Czy w fakturach wystawianych, na podstawie aktów notarialnych, przez Zakład......... Gminy Miasta Radomia, w celu rozliczenia finansowego za te przekazane działki, należy naliczać podatek od towarów i usług?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
