Wyrok SN z dnia 2 września 2020 r., sygn. I UK 44/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 września 2020 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt III AUa (...),
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od K. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z dnia 28 września 2018 r. oddalił apelację K. K. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2017 r., w którym oddalono odwołanie ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 2 marca 2017 r. stwierdzającej, że ubezpieczona w okresie od dnia 1 sierpnia 2012 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca działalność gospodarczą oraz ustalającej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe dla K. K. jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.
W sprawie ustalono, że słowacka instytucja ubezpieczeniowa (S. P.) poinformowała pisemnie organ rentowy, iż zgodnie z treścią wydanego przez nią postanowienia z dnia 8 października 2013 r., względem odwołującej się nie powstał obowiązek ubezpieczenia emerytalno-rentowego ani obowiązek ubezpieczenia na wypadek utraty pracy jako pracownika firmy A. s.r.o., od dnia 1 sierpnia 2012 r. Odwołanie K. K. od tego postanowienia zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Z. prawomocnym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt (...). Dokumenty te świadczą, że ubezpieczona w spornym okresie nie podlega słowackiemu systemowi ubezpieczeń społecznych. Sąd pierwszej instancji wskazał też, że wnioskodawczyni nie posiada formularza A1 potwierdzającego podleganie słowackiemu systemowi ubezpieczeń społecznych. W sprawie było też bezsporne, że K. K. prowadzi działalność gospodarczą w Polsce pod firmą "C.".
Oceniając zgłoszone przez ubezpieczoną odwołanie, Sąd Okręgowy podniósł, iż zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 121, z późn. zm. - dalej jako ustawa systemowa), osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą nieposiadające innego tytułu do ubezpieczeń, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Sąd pierwszej instancji powołał się na art. 13 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr (...) z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. Urz. UE nr L 166/1 z dnia 30 kwietnia 2004 r. - dalej rozporządzenie podstawowe i art. 3 ust. 2 i art. 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr (...) z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr (...) w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. Urz. UE. nr L. 2009.284.1 - dalej rozporządzenie wykonawcze).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
