Wyrok SN z dnia 9 maja 2008 r., sygn. II PK 318/07

Osoba pozostająca w dniu wykreślenia z rejestru komercjalizowanego przedsiębiorstwa państwowego na urlopie bezpłatnym udzielonym na podsta­wie art. 174¹ k.p. ma prawo do nieodpłatnego nabycia akcji na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (jedno­lity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.). Okres tego urlopu bezpłatnego podlega zaliczeniu do okresu, od którego zależy ilość akcji przysługujących pracownikowi, pod warunkiem podjęcia pracy u dotychczasowego praco­dawcy.

Przewodniczący SSN Jolanta Strusińska-Żukowska, Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski, Romualda Spyt (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2008 r. sprawy z powództwa Janiny S. przeciwko BOT Elektrownia O. SA w B. o od­szkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 14 czerwca 2007 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu do ponownego rozpoznania i orze­czenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu wyrokiem z dnia 20 lutego 2007 r. zasądził od pozwanej BOT Elektrownia O. SA w O. na rzecz powódki Janiny S. kwotę 30.345,85 zł tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka od 1 marca 1985 r. była zatrudniona w Elektrowni O. Pracodawca w okresie od 1 września 1989 r. do 31 grudnia 1996 r. udzielił powódce, na podstawie art. 174¹ k.p., urlopu bezpłatnego. Od 1 września 1989 r. powódka podjęła pracę w Przedsiębiorstwie Budowlanym „P.”, które w dniu 6 marca 1990 r. zostało przekształcone w Zakład Budowlany Ryszarda R. W Zakładzie tym powódka pracowała do 30 listopada 1997 r., po czym przeszła na emeryturę. Przedsiębiorstwo państwowe Elektrownia O. z dniem 15 stycznia 1991 r. zostało przekształcone w spółkę akcyjną na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz.U. Nr 51, poz. 298 ze zm.). Na podstawie umowy z dnia 22 maja 1991 r. zawartej między Elektrownią O. SA i Skarbem Państwa pozwana przeprowadziła procedurę dotyczącą nieodpłatnego udostępniania pracownikom akcji Spółki. Powódka nie została umieszczona na sporządzonej w październiku 2004 r. liście pracowników uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji, a jej reklamacja nie została przez pozwaną uwzględniona i ostatecznie powódce nie przyznano akcji spółki.

Mając tak ustalony stan faktyczny, Sąd Rejonowy wywiódł, że wprawdzie po­zwana przekształciła się w spółkę akcyjną przed wejściem z życie ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.), jednakże ten akt prawny ma zastosowanie w niniejszej sprawie na mocy art. 63 ust. 2 tejże ustawy, zgodnie z którym, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy Skarb Państwa nie rozpoczął udostępniania akcji na zasa­dach preferencyjnych, ich nabywanie przez uprawnionych pracowników oraz rolni­ków lub rybaków odbywa się na zasadach określonych w ustawie. W myśl ust. 3 tego artykułu uprawnionym pracownikom zatrudnionym w przedsiębiorstwie w dniu za­warcia umowy rozporządzającej, na podstawie której Skarb Państwa wniósł to przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część jego mienia do spółki według dotychcza­sowych zasad, przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia do 15% akcji stanowiących własność Skarbu Państwa według stanu na dzień wejścia ustawy w życie. Sąd Rejonowy zajął stanowisko, iż powódka była pracownikiem uprawnionym do nieodpłatnego nabycia akcji w rozumieniu powyższego przepisu, mimo iż w dniu 15 stycz­nia 1991 r. (dniu przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną) przebywała na urlopie bezpłatnym, udzielonym na podstawie art. 174k.p., będąc jednocześnie zatrudniona u innego pracodawcy. Powołał się na treść art. 174 § 2 k.p., w myśl którego okres takiego urlopu bezpłatnego wlicza się do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze u dotychczasowego pracodawcy. Dalej wywiódł, iż bez znaczenia jest fakt, że powódka, po zakończeniu tego urlopu nie powróciła do pracy u pozwanej, lecz kontynuowała zatrudnienie u pracodawcy, do któ­rego została skierowana na okres urlopu bezpłatnego. Stwierdził, że przepis art. 174 § 2 k.p. przewiduje wliczenie okresu urlopu bezpłatnego do uprawnień pracowni­czych bez żadnego dodatkowego warunku. Powołał się na takie właśnie stanowisko wyrażane w tej kwestii przez doktrynę (M.Nałęcz: Kodeks pracy. Komentarz pod redakcją W. Muszalskiego, Warszawa 2005, s. 620). Wobec tego uznał, że powódka w dniu 31 grudnia 1996 r. legitymowała się stażem pracy u pozwanej wynoszącym 11 lat i 10 miesięcy, stąd też - w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Skarbu z dnia 3 kwietnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad podziału uprawnionych pra­cowników na grupy, ustalania liczby akcji przypadających na każdą z tych grup oraz trybu nabywania akcji przez uprawnionych pracowników (Dz.U. Nr 33, poz. 200) - powinna była zostać zaliczona do osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji w grupie V w ilości 113 akcji. Pozbawienie powódki tego prawa przez pozwaną uza­sadnia jej odpowiedzialność za poniesioną przez powódkę szkodę majątkową (stanowiącą równowartość 113 akcji) na podstawie art. 471 k.c. w związku z art. 300 k.p. Szkodę tę Sąd Rejonowy wyliczył na kwotę 30.345,85 zł.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się