Postanowienie SN z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. III KO 54/08
Nieodzownym warunkiem wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. jest istnienie w chwili orzekania powodów w nim wymienionych. Jedynie w tym czasie nie były one znane sądowi. Jeżeli chodzi o wskazywaną we wniosku podstawę odwołującą się do art. 60 § 3 k.k., musiałyby to być wyjaśnienia podejrzanego złożone w swojej sprawie, odebrane i utrwalone w trybie art. 143 § 1 pkt 2 k.p.k., a więc w postaci protokołów przesłuchania, sporządzonych przez organ powołany do ścigania przestępstw, czyli osobę w tej roli przesłuchującą podejrzanego. Ponadto, wyjaśnienia te, niezałączone do akt, musiałyby być podtrzymane (potwierdzone) najpóźniej na rozprawie, zaś sąd odmówiłby zastosowania art. 60 § 3 k.k. uznawszy, że brak protokołów tych wyjaśnień świadczy o ich niezłożeniu, a w efekcie, o niespełnieniu przesłanek do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Ujawnienie się takich niedołączonych wyjaśnień dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia stwarzałoby podstawę wznowieniową z art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k.
Zastosowanie dobrodziejstwa z art. 60 § 3 k.k. jest swoistą nagrodą za przełamanie solidarności przestępczej, które następuje mimo obaw przed represją za taką postawę. Jest w nią wpisane ryzyko gróźb pod adresem także osób najbliższych wraz z towarzyszącą jej obawą ich spełnienia. Sąd ma obowiązek sięgnąć po profity z tego przepisu, ponieważ sprawca, mimo ewentualnych gróźb i obaw, zrywa ze środowiskiem przestępczym i umożliwia pociągnięcie jego członków do odpowiedzialności karnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
