Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 2310/21
Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. G. i M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 915/20 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2020 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, 2. zasądza od J. B. na rzecz B. G. i M. G. solidarnie kwotę 627 (sześćset dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 maja 2021 r., II SA/Ke 915/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu skargi J. B. , uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2020 r., [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2020 r., [...] zatwierdzającą projekt budowlany oraz udzielającą B. G. i M. G. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami: wod-kan., c.o., elektryczną i gazową na działce [...], obręb [...], w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej, przy granicy z działkami [...] i [...], w zabudowie szeregowej w segmentach od [...] do [...] (działki [...], [...], [...], [...], [...] i [...]).
W motywach wyroku Sąd pierwszej instancji skoncentrował się na kwestii wyrażonego w art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (na datę decyzji tekst jednolity Dz.U. z 2020 r., poz. 1333, dalej "P.b.") wymogu zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyjaśnił, że dla projektowanej przez B. G. i M. G. inwestycji obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu przy ul. [...] w [...], zatwierdzony uchwałą [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] września 1999 r. (Dz. Urz. Woj. Święt. Nr 71, poz. 1053, dalej także "plan"). Zgodnie z § 12 ust. 1 planu, na terenie nim objętym wyznacza się obszary zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN, w skład którego wchodzą obszary MN 1, MN 2, MN 3 - w tym obszar MN 1 (22 działki), a na nim między innymi budynek szeregowy o 6 segmentach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Stosownie do § 12 ust. 2 pkt 8 planu, w budynkach bliźniaczych i szeregowych dopuszcza się przesunięcie elewacji frontowych poszczególnych segmentów maksymalnie do 1,5 m w stosunku do elewacji segmentów sąsiednich; ponadto dachy wszystkich segmentów tworzących jeden budynek muszą mieć jednakowy spadek - dotyczy to również wszystkich detali (lukarn, facjatek, itp.). Jak stanowi § 12 ust. 2 pkt 9 planu segment budynku bliźniaczego i szeregowego musi zostać zaprojektowany w sposób harmonizujący z istniejącym budynkiem i na który zostało wydane pozwolenie na budowę.
Na miejscu segmentów oznaczonych w planie miejscowym jako numery [...] i [...] znajduje się obecnie budynek mieszkalny jednorodzinny skarżącej, posadowiony na działkach [...] i [...], zrealizowany w oparciu o projekt budowlany budynku mieszkalnego w [...] przy ul. [...] stanowiący załącznik nr 1 do decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r., [...]. Z części opisowej projektu wynika, że przedmiotem inwestycji jest budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej, realizowana dwuetapowo. Powierzchnia zabudowy projektowanego budynku etap I. wynosi 129,8 m2, powierzchnia zabudowy projektowanego budynku etap II. wynosi 44,0 m2 (k. II-2 akt administracyjnych drugiej instancji). Drugi etap budowy nie został jak dotąd zrealizowany, w rezultacie budynek mieszkalny skarżącej jest odsunięty od granicy z działką inwestorów [...]. Budynek mieszkalny inwestorów ma powstać na miejscu segmentu oznaczonego w planie miejscowym jako [...], co oznacza, że świetle ustaleń tego planu jego elewacja frontowa może być przesunięta maksymalnie do 1,5 m w stosunku do elewacji segmentów sąsiednich.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
