Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. II OSK 220/17
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. S. i L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 558/16 w sprawie ze skargi A. S. i L. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku I. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] solidarnie na rzecz A. S. i L. S. kwotę 1700 (jeden tysiąc siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 558/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę skarżących na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", [...] w przedmiocie rozbiórki budynku. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
W administracyjnym toku instancji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w Ł., na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego wydał decyzję z dnia [...] marca 2016 r., Nr [...], którą nakazał L. S. rozbiórkę budynku usytuowanego przy ul. [...] w Ł. o wymiarach ścian zewnętrznych 3,5 x 7 m i wymiarach dachu 7,5 x 11,20 m, położonego bliżej południowo-wschodniej granicy nieruchomości (po prawnej stronie, patrząc od strony ul. [...]) wraz z zewnętrzną instalacją elektryczną.
Organ I instancji swoje rozstrzygnięcie wydał w oparciu o ustalenia, z których wynika, że inwestor zrealizował inny obiekt budowlany niż w zgłoszeniu z 2009 r. Powierzchnia zabudowy przedmiotowego obiektu budowlanego wynosi ok. 84 m2 (zgłoszenie dotyczyło budynku o powierzchni 25 m2). W trakcie budowy zmieniono spadek dachu, zwiększono powierzchnię dachu, wykonano dodatkowe otwory okienne w ścianach zewnętrznych, ocieplono przegrody zewnętrzne, wykonano wokół budynku taras w konstrukcji drewnianej "mniej więcej o wymiarach zewnętrznych dachu". Taras został wykonany na legarach pokrytych deską podłogową i nie jest trwale związany z gruntem. W tych warunkach zachodziły podstawy do zastosowania trybu postępowania z art. 48 Prawa budowlanego. W trybie tym obowiązkiem organu nadzoru budowlanego jest umożliwienie inwestorowi legalizacji popełnionej samowoli budowlanej, co na wstępnym etapie wiąże się z ustaleniem, czy samowola budowlana jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka, na której wzniesiono budynek znajduje się na terenie oznaczonym symbolem "NDeL", na którym - zgodnie z § 8 ust. 1 uchwały - obowiązuje zakaz wprowadzania zabudowy nowej oraz zakaz rozbudowy i przebudowy istniejącej, z tym, że zakaz nie dotyczy działań związanych z gospodarką leśną. W ocenie PINB, przedmiotowy budynek nie jest związany z gospodarką leśną. Tym samym nie zachodzą podstawy do przeprowadzenia procedury legalizacyjnej, co uzasadnia wydanie nakazu rozbiórki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
