Wyrok NSA z dnia 4 marca 2016 r., sygn. I OSK 1/15
Organ administracyjny nie może czuć się zwolniony z obowiązku przeprowadzenia swobodnej oceny każdego ze zgromadzonych w sprawie dowodów, i to w kontekście zarówno pozostałego materiału dowodowego, jak i twierdzeń stron, które zawsze muszą być z tym materiałem skonfrontowane.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant st. asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 210/14 w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 210/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę I. B. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia 14 listopada 2013 r., nr 1298/13, Wojewoda Lubelski odmówił potwierdzenia posiadania przez I. B. (wnuczce A. B.) prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. B. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Organ I instancji uznał, że wnioskodawczyni nie wykazała, że A. B. pozostawiła nieruchomość poza obecnymi granicami RP, tj. wskazaną we wniosku nieruchomość położoną na przedmieściu B. w S., składającej się z placu o pow. 700 m2 i domu mieszkalnego oraz dwóch chlewów. W ocenie organu, dowód świadczący o posiadaniu przedmiotowej nieruchomości, tj. protokół zawierający oświadczenia dwóch świadków, nie posiada mocy dowodowej, gdyż nie spełnia wymogów określonych w art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.), zwanej dalej "ustawą".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
