Wyrok NSA z dnia 26 maja 2022 r., sygn. III FSK 73/22
Jeżeli zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług wskazują, że transakcja sprzedaży nieruchomości nie miała charakteru zawodowego i że sprzedający nie byli podatnikami VAT w tym zakresie, jest to wystarczające do ustalenia, że nie zachodzi wyłączenie opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 215/21 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od D. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 1.526 (słownie: tysiąc pięćset dwadzieścia sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 215/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
D. K. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 8.760 zł, uiszczonego 22 grudnia 2014 r. w związku z zawarciem umowy sprzedaży nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], gdyż podatek został niewłaściwie pobrany od czynności mającej charakter zawodowy, a nie prywatny. W jej ocenie, działalność wykonywana przez sprzedających nieruchomość budowlaną (wraz z realizowaną inwestycją w stanie surowym zamkniętym), tj. P. S. i A. Z., stanowiła działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zatem powinna podlegać przepisom ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.); dalej: "u.p.t.u." - art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2.
Dalej, sąd pierwszej instancji wskazał, że: "Naczelnik decyzją 30 września 2019 r. odmówił stwierdzenia żądanej nadpłaty. Uznał, że wskazana czynność podlegała opodatkowaniu VAT, zatem nie podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych.".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
