Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 2075/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 989/17 w sprawie ze skargi K.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2017 r. nr 2201-IOV-4.4103.127.2017, PT4/4213-173/16/10/02 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K.A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 989/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę K.A. (dalej "strona" lub "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 13 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd pierwszej instancji zaakceptował stanowisko organów podatkowych, że skarżącemu nie przysługuje prawo do zwrotu VAT, w sytuacji gdy zwrot ten jest skutkiem skorygowania deklaracji za przedawniony w momencie dokonywania tej korekty (25 marca 2015 r.) okres rozliczeniowy (III kwartał 2008 r.). Sąd nie zgodził się przy tym ze skarżącym, że w sprawie powinny znaleźć zastosowanie przepisy art. 29a ust. 13 oraz art. 106j ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT". Zdaniem sądu w sprawie nie zaistniały wskazane w tych przepisach przesłanki skorygowania pierwotnej faktury VAT, bowiem nie doszło do zwrotu przez skarżącego kwoty otrzymanej przez niego uprzednio od kontrahenta tytułem zadatku na poczet zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
