Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. II OSK 595/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2622/19 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 30 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2622/19, oddalił skargę G. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 września 2019 r. znak [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia 2 października 2017 r. znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (GINB) odmówił stwierdzenia, na wniosek G. W. nieważności decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 22 stycznia 2015 r. znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty Sławieńskiego z dnia 17 listopada 2014 r. nr [...]zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającą Q sp. z o.o. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej nr [...], będącej częścią X na działce nr ew. [...], obręb [...], gmina [...].
Po rozpoznaniu wniosku G. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy GINB decyzją z dnia 30 listopada 2017 r. znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 2 października 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 października 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 334/18 uchylił powyższe decyzje. Wskazał, że organ nie dokonał rzetelnej oceny interesu prawnego G. W., który został sprecyzowany w podaniu o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody, poprzestając na nieuzasadnionym przekonaniu, że G. W. jest stroną postępowania nadzwyczajnego, co stanowiło naruszenie art. 5, art. 7 i art. 77 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. Sąd zobowiązał organ by ponownie rozpoznając sprawę należycie i wnikliwie rozważył, czy G. W. posiada interes prawny i z czego go wywodzi. Konieczne jest również wyjaśnienie, na czym ów interes prawny polega i w zależności od poczynionych w tym zakresie ustaleń organ zobowiązany został do wydania decyzji w przedmiocie wniosku albo do umorzenia postępowania z powodu jego podmiotowej bezprzedmiotowości (art. 105 § 1 k.p.a.). Podkreślono w motywach ww. wyroku, iż ocenie organu podlega legitymacja do żądania wszczęcia postępowania nieważnościowego na datę składania wniosku w trybie art. 156 § 1 w zw. z art. 157 § 2 k.p.a. - pomimo, że decyzja będąca przedmiotem weryfikacji w trybie nadzoru podlegać będzie merytorycznej ocenie według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie wydawania kwestionowanej decyzji. W przedmiotowej sprawie, wniosek G. W. nosi datę 3 czerwca 2016 r. Do organu (skierowany błędnie do Wojewody Zachodniopomorskiego) wpłynął 7 czerwca 2016 r., zaś do GINB dotarł 14 lipca 2016 r. Powyższa data ma prawne znaczenie dla rozważania interesu prawnego G. W., uwzględniającego ewentualna możliwość wywodzenia takowego interesu z treści przepisów ustawy z dnia 20 maja 2016 r. o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 961) – w szczególności zaś art. 4 ust. 1 pkt. 2 tej ustawy. Zdaniem Sądu w stanie faktycznym tej sprawy ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych nie może mieć zastosowania; nie tylko w odniesieniu do rygorów nią wprowadzanych, ale również w zakresie dopuszczalności wywodzenia z jej przepisów interesu prawnego G. W..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
