Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2022 r., sygn. I OSK 2692/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędziowie Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 149/19 w sprawie ze skarg R.B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] i z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 149/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi R.B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] i z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
R.B. (dalej skarżąca) wniosła do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] (dalej OPS) wnioski o przyznanie jej zasiłków celowych na dofinansowanie kosztów remontu oraz na zakup opału. Na podstawie wywiadu środowiskowego i zebranej dokumentacji ustalono, że skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i jej miesięczny dochód wynoszący 3.944,58 zł przekracza kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 pkt 1 ups, uprawniające do świadczenia z pomocy społecznej, a wynoszące 701 zł. Skarżąca ma siedmioro dzieci, jednak tylko jedna córka udziela jej, w miarę swych możliwości, pomocy w formie usługowej. Pozostałe dzieci nie podjęły współpracy z OPS.
Decyzjami Wójta Gminy [...] z [...] października 2018 r.: nr [...] [winno być "[...]"] odmówiono przyznania skarżącej świadczenia w formie zasiłku celowego na dofinansowanie kosztów remontu; nr [...] odmówiono przyznania skarżącej świadczenia w formie zasiłku celowego na dofinansowanie kosztów zakupu opału.
Organ ustalił, że w lipcu 2018 r. skarżąca pobrała kredyt w wysokości 30.000 zł "na spłacenie rat". Dnia 1 sierpnia 2018 r. otrzymała kolejny kredyt gotówkowy w kwocie 5.000 zł. Kwota każdego z kredytów przekroczyła wartość 3.505 zł, stanowiącą pięciokrotność kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej (701 zł). Organ l instancji, powołując art. 8 ust. 11 ups, doliczył do dochodu skarżącej kwotę 2.916,67 zł. Wskazał, że skarżącej przysługuje renta w wysokości 1.027,67 zł, jednak w związku z egzekucją administracyjną, otrzymuje rentę w wysokości 772,35 zł. Kwota miesięcznego dochodu skarżącej wynosi 3.944,58 zł i przewyższa kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej o 560%. Organ podkreślił, że na bieżąco, w miarę swych możliwości, wspiera skarżącą, l tak: w styczniu 2018 r. skarżąca otrzymała pomoc w formie specjalnego zasiłku celowego na: żywność w kwocie 100 zł [decyzja z [...] stycznia 2018 r. nr [...]]; [dofinansowanie] zakup[u] opału w kwocie 300 zł [decyzja z [...] stycznia 2021 r. nr [...]]; dofinansowanie remontu łazienki w kwocie 100 zł. W lutym 2018 r. - dofinansowanie kosztów utrzymania w kwocie 350 zł [decyzja z [...] lutego 2018 r. nr [...]]. W lipcu 2018 r. - dofinansowanie żywności w kwocie 50 zł i opłacenie ubezpieczenia w kwocie 392 zł. Organ podkreślił, że Gmina w roku budżetowym 2018, na zasiłki celowe i specjalne [zasiłki] celowe dysponowała kwotą 31.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
