Wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. II CSKP 249/22
1. Uszczerbek właściciela, związany z pogorszeniem nieruchomości tylko w następstwie zbudowania na niej i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych (gazowych), jest rekompensowany świadczeniem, jakie może on uzyskać za obciążenie jego prawa służebnością przesyłu. Wynagrodzenie za ustanowienie służebności powinno równoważyć wszelki uszczerbek związany z trwałym obciążeniem nieruchomości.
2. Wydana w postępowaniu sądowym opinia, określająca wartość nieruchomości (operat szacunkowy), wymaga potwierdzenia aktualności przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego, jeżeli upłynął ustawowy termin do jej wykorzystania w sprawie lub zaistniały okoliczności wymagające potwierdzenia aktualności, niezależnie od upływu terminu do wykorzystania opinii w sprawie.
3. Wykorzystanie przez sąd opinii biegłego, mimo braku wymaganej klauzuli aktualizacyjnej, nie stanowi automatycznie podstawy do uchylenia orzeczenia. Dodatkowo, sąd nie jest uprawniony do samodzielnej oceny, czy uległa zmianie wartość nieruchomości określona w opinii rzeczoznawcy, która utraciła aktualność i obowiązany jest tę opinię uaktualnić.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący)
SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Wesołowski
w sprawie z powództwa M. G. i Z. G.
przeciwko P. S.A. w W. i G. S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2022 r.,
skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 4 lutego 2019 r., sygn. akt VI ACa 373/17,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powodowie M. G. i Z. G. , po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, domagali się zasądzenia na ich rzecz solidarnie od pozwanych P. S.A. w W. oraz G.S.A. w W. kwoty 7 171 087 zł tytułem odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości oraz kwot 48 000 zł, 20 195,83 zł, 6.812,71 zł i 96 000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, w tym odsetek ustawowych. Dodatkowo powodowie domagali się zasądzenia na ich rzecz od pozwanego G. S.A. w W. kwoty 336 000 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Wyrokiem z 5 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził na rzecz powodów: od obydwu pozwanych solidarnie kwotę 4 580 zł (pkt 1); od pozwanego G. S.A. w W. kwotę 21 318 zł (pkt 3) oraz oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2 i 4). Sąd pierwszej instancji ustalił, że powodowie są właścicielami działek położonych w obrębie […] – L., oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki ewidencyjne nr […] i nr […], o łącznej powierzchni 33 300 m, dla których prowadzona jest księga wieczysta nr […] Działki te są gruntami rolnymi. Powodowie nabyli własność tej nieruchomości na podstawie umowy dożywocia zawartej w 2004 r. z A. P.. Wartość gruntów ustalono na 233 000 zł. W umowie wskazano, że przez działkę nr [...]7 przebiega gazociąg wysokiego ciśnienia P 500 ze strefą ochronną. Lokalizacja budowy gazociągu została ustalona decyzją Wojewody W. z 29 listopada 1990 r. W dniu 5 września 1991 r. A. P. wyraziła zgodę na prowadzenie robót gazowniczych w związku z budową gazociągu relacji H. z zastrzeżeniem, by przesunąć trasę gazociągu do zachodniej granicy jej nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
