Wyrok SN z dnia 2 marca 2022 r., sygn. II CSKP 221/22

Artykuł 143a p.z.p. jest przepisem, który wprost reguluje zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane pomiędzy zamawiającym i wykonawcą. Określa warunki, które wykonawca powinien spełnić w celu otrzymania wynagrodzenia od zamawiającego. Treść tego przepisu nie odnosi się zatem do kwestii procesowych i nie uzasadnia oceny, że w postępowaniu sądowym w sprawie o zasądzenia wynagrodzenia dochodzonego przez podwykonawcę od inwestora na podstawie art. 647¹ k.c. wprowadza ograniczenia w możliwości dowodzenia przez powoda, że dokonał zapłaty na rzecz swoich podwykonawców.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Władysław Pawlak

‎SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa A. S. i R. S. ‎przeciwko (…) Centrum Onkologii w W. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej uprzednio (…) C. (…) Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2022 r., ‎skarg kasacyjnych powodów i pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt I ACa (…),

1. oddala skargi kasacyjne,

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 3240 zł ‎ (trzy tysiące dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów ‎ postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego (…) C. (…) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w W. solidarnie na rzecz powodów A. S. i R. S. kwotę 1 170 870,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Ustalił, że w dniu 7 lipca 2014 r. (…) C. (…) z Krajowym Bankiem Dawców Szpiku w W. jako zamawiający zawarł z Konsorcjum firm B. sp. z o.o. w W. i B. a.s. w Pradze, jako generalnym wykonawcą, umowę numer (…) w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, której przedmiotem było opracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie robót budowlanych w zadaniu inwestycyjnym pn. „Budowa pracowni propagacji i modyfikacji komórek do wykorzystywania w medycynie regeneracyjnej o standardzie GMP”. Kontrakt o roboty budowlane miał być realizowany w formule „zaprojektuj i wybuduj”.

Po wykonaniu umowy, zgodnie z protokołem nr (…), powodowie w dniu 1 października 2015 r. wystawili fakturę VAT nr (…) na kwotę 1 118 763,59 zł za roboty budowlane wykonane zgodnie z umową nr (…) (roboty budowlane protokół odbioru nr (…) oraz roboty budowlane wykonane zgodnie z umową nr (…) - zagospodarowanie terenu). Termin płatności faktury określono na dzień 31 października 2015 r. Wystawiono też fakturę VAT nr (…), na kwotę 695 382,94 zł z terminem płatności na dzień 31 grudnia 2015 r.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się