Postanowienie SN z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. I NSP 181/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)
SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie ze skargi W. A.
na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…)
w sprawie III AUa (…),
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 grudnia 2019 r.
1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania;
2. przyznaje W. A. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) sumę pieniężną w wysokości 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych;
3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […]. na rzecz W. A. opłatę od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych;
4. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz W. A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Pismem z 16 października 2019 r. pełnomocnik W. A. (dalej: Skarżący lub Strona), wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o wysokość emerytury z odwołania W. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. z 21 września 2011 r, nr (…), oraz z 14 lutego 2012 r., nr (…), prowadzonej pod sygn. akt III AUa (…).
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik Strony podniósł, że 1 lipca 2014 r. do Sądu Apelacyjnego w (…) wpłynęła apelacja Skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego (…) w W. z 24 kwietnia 2014 r., VII U (…). Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania (16 października 2019 r.) sprawa nie została prawomocnie rozstrzygnięta. Ostatnia rozprawa w sprawie odbyła się 19 lipca 2016 r., po czym Sąd Apelacyjny postanowił rozprawę odroczyć i sprawę skierować na posiedzenie niejawne, celem podjęcia decyzji o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego. Dowód z opinii biegłego dopuszczono dopiero 3 października 2019 r.
W ocenie wnoszącego skargę, brak jakiegokolwiek wyjaśnienia dla tak długotrwałej zwłoki Sądu. Trudno wyobrazić sobie, co mogłoby przez ponad 3 lata uniemożliwić wyznaczenie terminu posiedzenia niejawnego celem rozpoznania wniosku dowodowego. W sprawie wystąpiła zatem rażąca i niezrozumiała przewlekłość postępowania, która doprowadziła do powstania znacznej krzywdy po stronie Skarżącego. Złożył on wniosek o przyznanie emerytury w 2011 r. Od 8 lat pozostaje w niepewności co do ostatecznej wysokości świadczenia emerytalnego, co w sposób oczywisty jest niezmiernie dotkliwe i frustrujące, przy czym ponad połowa tego czasu (5 lat) to proces apelacyjny. W skardze wskazano ponadto, że Skarżący z upływem czasu nie staje się młodszy i zdrowszy, a przedłużające się postępowanie - nawet przy potencjalnym uwzględnieniu apelacji - nie wyrówna mu wszystkich lat, podczas których mógł cieszyć się życiem i odpoczywać przy wykorzystaniu ciężko i uczciwie wypracowanej emerytury.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
