Wyrok NSA z dnia 21 października 2021 r., sygn. I FSK 312/18
Jeżeli syn dostał od matki udziały w nieruchomości, ale matka nadal prowadziła na tej nieruchomości biznes i sprawowała nad nią władztwo ekonomiczne, to takie przekazanie nie było opodatkowane.
Gazeta Prawna nr 207/2021
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 695/17 w sprawie ze skargi I. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 czerwca 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz I. O. kwotę 18.327 (słownie: osiemnaście tysięcy trzysta dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 9 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 695/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę I. O. (dalej skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 30 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan faktyczny.
W ramach przeprowadzonej u podatniczki kontroli podatkowej w zakresie podatku od towarów i usług (VAT) za okres od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2012 r. organ pierwszej instancji ustalił, że w kontrolowanym okresie podatniczka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług gastronomicznych. W 2010 r. rozpoczęła rozbudowę budynku baru restauracyjnego T. w P., na restaurację z pokojami gościnnymi, z przyłączami: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, technologicznej, gazowym oraz przebudową przyłącza energetycznego na działkach o nr [...], nr [...] i nr [...]. W związku z powyższym zawarła z L. Agencją Wspierania Przedsiębiorczości w L. (LAWP) umowę o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Osi Priorytetowej I. Przedsiębiorczość i Innowacje. Według umowy aneksowanej 7 lipca 2012 r. całkowita wartość projektu wynosiła 5.948.229,26 zł, a całkowite wydatki kwalifikowane projektu wynosiły 4.671.366,19 zł. Okres kwalifikowalności wydatków dla projektu rozpoczynał się w dniu 1 lipca 2010 r. i kończył się w dniu 31 grudnia 2012 r. W harmonogramie rzeczowo - finansowym, złożonym przez podatniczkę w LAWP wraz z wnioskiem o płatność końcową w dniu 15 stycznia 2013 r., po aktualizacji wskazano następujące dane: data rozpoczęcia realizacji projektu – 15 lipca 2010 r., data zakończenia rzeczowego realizacji projektu – 3 grudnia 2012 r. i data zakończenia finansowego realizacji projektu – 31 grudnia 2012 r. Zakończenie robót budowlanych według dziennika budowy nastąpiło w dniu 22 września 2012 r.
Wydatki ponoszone przez podatniczkę w związku z prowadzoną inwestycją były wykazywane w składanych przez nią deklaracjach VAT-7 dotyczących lat 2010 – 2012. Organ pierwszej instancji ustalił, że aktem notarialnym z 31 grudnia 2012 r. podatniczka darowała udział wynoszący 1/2 części w prawie użytkowania wieczystego działek nr [...], nr [...] i nr [...] o łącznym obszarze 0,1521 ha oraz we własności budynku znajdującego się na działkach nr [...] i nr [...], stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności oraz we własności działki nr [...] o powierzchni 0,0269 ha, położonych w mieście P., synowi P. O., który oświadczył, że darowiznę tę przyjmuje. Wartość darowizny określono na 2.000.000 zł. Z § 5 umowy darowizny wynikało, że obdarowany jest we współposiadaniu przedmiotu umowy i że z dniem podpisania aktu notarialnego przechodzą na niego wszelkie korzyści i ciężary, w tym obowiązek uiszczania opłaty rocznej za współużytkowanie wieczyste gruntu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
