Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. II GSK 3136/17
Działalność gospodarcza; Kara administracyjna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2518/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Spółki A na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 1350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 kwietnia 2017 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2518/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę Spółki A (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "GIF") z [...] września 2016 r. (nr [...]) w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
Postanowieniem z [...] listopada 2014 r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (dalej zwany "WIF") wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie naruszenia przez Skarżącą art. 94a ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej zwanej "Pf") przez prowadzenie reklamy w aptece ogólnodostępnej o nazwie "[...]", mieszczącej się w [...] przy ul. [...].
W dniu [...] marca 2015 r. we wskazanej aptece została przeprowadzona kontrola doraźna. W protokole z tej kontroli wskazano m.in., że: 1) w aptece jest realizowany program dla pacjentów o nazwie "Program Karta Pacjenta" oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej "Program Kupuj Taniej - 1 pkt za 5 zł", 2) w izbie ekspedycyjnej w miejscu widocznym dla pacjentów znajdują się karty pacjenta, a na zapleczu znajdują się kartony z kopertami zawierającymi karty pacjenta wraz z formularzami zgłoszeniowymi do "Programu Karta Pacjenta" oraz regulaminem. Ponadto pracownik apteki złożył pisemne oświadczenie, że odkąd pracuje w aptece (od stycznia 2015 r.) realizowane są w niej tylko karty "Program Karta Pacjenta".
WIF kilkukrotnie (pisma z 15 stycznia 2015 r. oraz 2 i 26 czerwca 2015 r.) wzywał Skarżącą do złożenia wyjaśnień, od kiedy w aptece realizowane są wspomniane programy dla pacjentów. W odpowiedziach Skarżąca stwierdziła m.in., że: 1) program wskazywany przez WIF nie jest przez nią organizowany i zarządzany, 2) ewentualne podejmowanie przez nią zobowiązań do obniżenia ceny oferowanych produktów stanowi jedynie dopuszczalne prawem kształtowanie polityki cenowej apteki, nakierowane na pomoc wszystkim potrzebującym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
