Wyrok NSA z dnia 21 maja 2020 r., sygn. I OSK 1693/19
Użyte w art. 23a ust. 5 i 6 u.ś.r. pojęcie "podleganie ustawodawstwu innego państwa" należy rozumieć w taki sposób, że wojewoda w celu ustalenia faktu i okresu podlegania temu ustawodawstwu przez osobę uprawnioną lub członka jej rodziny, musi zbadać sam te okoliczności. W szczególności winien wyjaśnić, z jakich świadczeń dana osoba może skorzystać lub korzysta w państwie obcym. Powinien więc wskazać przepis uprawniający obywatela polskiego pracującego na terenie państwa, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji, do pobierania świadczenia rodzinnego w tym państwie, albo akt (rozstrzygnięcie, czynność) organu lub instytucji państwa obcego, która przyznała świadczenie rodzinne wskutek skonkretyzowania takiego właśnie przepisu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 28/19 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., znak [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ke 28/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.M., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. znak: [...] oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r., działając na podstawie art. 21 ust. 1 i ust. 2, art. 23a ust. 9, art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 2b i ust. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2017. poz. 1952 ze zm., dalej u.ś.r.): I. uznał świadczenia rodzinne wypłacone A.M. w okresie od 1 czerwca 2016 r. do 30 września 2016 r. w postaci: 1) zasiłku rodzinnego na dziecko - J.M., ur. [...] r. w kwocie 118,00 zł miesięcznie, 2) zasiłku rodzinnego na dziecko - P.M., ur.[...] r. w kwocie 118,00 zł miesięcznie, 3) dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na rok szkolny 2016/2017 na dziecko J.M. w kwocie 100,00 zł jednorazowo za świadczenia rodzinne nienależnie pobrane; II. zobowiązał A.M. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, o których mowa w pkt. I, za okres od 1 czerwca 2016 r. do 30 września 2016 r. w wysokości 1.044,00 zł.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A.M. podnosząc, że jej mąż wyjechał za granicę z przyczyn ekonomicznych, ale jego pobyt był krótkotrwały, a dochody nie były stałe, dodatkowo ograniczone z powodu konieczności wynajęcia mieszkania. Tym samym dochód nie przekroczył kryterium dochodowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
