Wyrok NSA z dnia 17 października 2019 r., sygn. II OSK 2538/18
Ochrona zdrowia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Bk 105/18 w sprawie ze skargi B. S.A. w B. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 15 maja 2018r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 105/18, oddalił skargę B. S.A. w B. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z [...] sierpnia 2017 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. stwierdził u T.W. chorobę zawodową - obustronny zespół cieśni w obrębie nadgarstka, wymienioną w pozycji 20.1. wykazu chorób zawodowych zawartego w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1367 - dalej w skrócie "rozporządzenie").
W odwołaniu od tej decyzji B. S.A. z siedzibą w B. wniósł o jej uchylenie i orzeczenie, że u T.W. nie stwierdza się choroby zawodowej lub uchylenie przedmiotowej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji z powodu naruszenia art. 10 k.p.a.; art. 107 § 1 pkt 6 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a.; art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.; art. 107 § 1 pkt 4 k.p.a.; art. 2351 Kodeksu pracy.
Decyzją z [...] grudnia 2017 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że Poradnia Chorób Zawodowych [...] Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w B. wydała orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. o rozpoznaniu choroby zawodowej u T.W. z ustaleniem klinicznym obserwacja w kierunku obustronny zespół cieśni w obrębie nadgarstka o etiologii zawodowej. Organ odwoławczy za trafne uznał ustalenia organu pierwszej instancji wynikające z karty oceny narażenia zawodowego sporządzonej [...] lipca 2017 r. oraz co do okresów i charakteru zatrudnienia T.W. u różnych pracodawców w tym, że od marca 1998 r. do marca 2015 r. była ona zatrudniona w B. S.A. na stanowisku montera. W toku postępowania odwoławczego uzupełniono materiał dowodowy, zgodnie z wnioskiem Spółki, na okoliczność systemu organizacji pracy w Spółce. Przeprowadzone przesłuchania pozwoliły Spółce wypowiedzieć się co do opisu i charakteru pracy, sposobu wykonywanych czynności, więc zarzut, że rozstrzygnięcie oparto jedynie o wyjaśnienia T.W. jest bezzasadny. Ze zgromadzonego materiału dowodowego (m.in. karty oceny narażenia zawodowego, orzeczenia lekarskiego, zeznania świadka W.L.) wynika, że T.W. pracowała w warunkach związanych z monotypowością ruchów i przeciążenia układu mięśniowo-szkieletowego. Wykonywana przez nią praca na stanowisku montera wymagała zaangażowania palców i nadgarstków obydwu dłoni. Analiza sposobu i charakteru wykonywanej pracy wykazała obciążenia kończyn górnych wymagających ruchów zginania i prostowania nadgarstków o znacznym stopniu monotypowości, które etiologicznie są odpowiedzialne za rozpoznaną chorobę zawodową obwodowego układu nerwowego, ze względu na monotypowość i powtarzalność czynności w długich okresach czasu, co przeciążało nadgarstki poprzez bezpośredni ucisk na pień nerwu pośrodkowego w kanale obu nadgarstków, a przy stosowaniu narzędzi pneumatycznych, wciskaniu, naciskaniu, dociskaniu, wymagało przyłożenia siły. Skoro stwierdzona u pracownika choroba jest wymieniona w wykazie chorób zawodowych i praca była wykonywana w warunkach narażających na jej powstanie, istnieje domniemanie związku przyczynowego między chorobą zawodową a warunkami narażającymi na jej powstanie. Tym samym organ I instancji prawidłowo orzekł o stwierdzeniu choroby zawodowej.
W skardze do Sądu, B. S.A. w B. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji i zasądzenie kosztów postępowania, podnosząc zarzuty naruszenia art. 2351 Kodeksu pracy, § 8 ust. 1 rozporządzenia, § 6 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, § 6 ust. 2 pkt 5 w zw. z ust. 3 pkt 3 i ust. 4 rozporządzenia, art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., art. 80 w zw. z art. 84 k.p.a., art. 107 § 1 pkt 6 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
