Postanowienie SN z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. I UK 171/19
Skoro wola stron nie może zmieniać ustawy, to strony nie mogą nazwać umową o dzieło zobowiązania, którego przedmiotem nie jest dzieło w rozumieniu art. 627 k.c.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania M.G. i D.S. - ..H." D.S. z siedzibą w T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. z udziałem zainteresowanej J.K. o ustalenie istnienia ubezpieczeń społecznych i ich zakres, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 czerwca 2020 r., skargi kasacyjnej D.S. - ..H." D.S. z siedzibą w T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt III AUa [...],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r., wydanym po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. od wyroku Sądu Okręgowego -Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 9 listopada 2017 r., zmienił ten wyrok i oddalił odwołania D.S. - ..H." D.S. z siedzibą w T. i M.G. od decyzji organu rentowego z dnia 10 lutego 2017 r. stwierdzających, że M.G. i J.K. z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o świadczenie usług u płatnika składek D.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ..H." D.S. z siedzibą w T. podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz ustalających podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe w terminach wskazanych w decyzjach.
Odwołujący się D.S. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2018 r., zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, to jest: art. 627 k.c. i 750 k.c; art. 5 k.c. w związku z art. 65 k.c. i art. 3531 k.c; art. 8, art. 9, art. 10 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców; art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 18 ust. 1 i 3, art. 20 ust. 1, art. 24 ust. 4; art. 35 ust. 1, 2, 4 i 11, art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 81 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; art. 2 i art. 31 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na oczywistą zasadność tego środka zaskarżenia. Jego zdaniem, zaskarżony wyrok i uzasadnienie Sądu Apelacyjnego nie tylko nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach, ale rażąco narusza przepisy: Konstytucji RP, Kodeksu cywilnego regulujących umowy o dzieło i zlecenia, zasadę swobody umów oraz zasady współżycia społecznego a także ustawę Prawo przedsiębiorców.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
