Wyrok SN z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. I UK 346/18
Korzystna dla płatnika, choć niezgodna z linią orzeczniczą, interpretacja ZUS, nie może być wiążąca dla sądu, gdy płatnik uzyskał ją po decyzji organu rentowego nakazującej zapłatę składek.
Gazeta Prawna nr 17/2020
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Józef lwulski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Piotr Prusinowski (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania Zakładów (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. z udziałem zainteresowanych: S. D., J. G., W. G., G. G., S. M. o składki, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 stycznia 2020 r., skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt III AUa (...),
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od Zakładów (...) S.A. w K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. 9000 zł (dziewięć tysięcy) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w (...), wyrokiem z dnia 27 marca 2018 r., orzekając w sprawie z odwołania Zakładów (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przy udziale zainteresowanych (...), w sprawie o składki, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lutego 2017 r. i oddalił odwołanie płatnika składek.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że decyzjami z: 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 28 maja 2013 r. oraz z 3, 6, 11, 17, 24, 26 czerwca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zainteresowanych (w okresach szczegółowo wskazanych w decyzjach).
Sąd Okręgowy wskazał, że skarżąca Spółka wynajmowała w pobliżu danej budowy prowadzonej za granicą mieszkania dla pracowników mających wykonywać na niej pracę. Faktury za wynajem dotyczyły kosztów wynajmu za poszczególne mieszkania, na ich podstawie nie można było ustalić ilości miejsc noclegowych w tych kwaterach. Spółka nie prowadziła ewidencji miejsc noclegowych dla poszczególnych pracowników. Nie wszystkie udostępnione przez pracodawcę miejsca noclegowe były przez pracowników wykorzystywane, z reguły Spółka wynajmowała większą ilość miejsc, niż liczba zatrudnionych na kontrakcie. Należności wydatkowanej na zakwaterowanie pracowników nie uwzględniano w podstawie wymiaru składki.
W dniu 23 lutego 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wydał w stosunku do płatnika interpretację indywidualną stwierdzając, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 listopada 2015 r., uzupełnione pismem z 3 lutego 2016 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania pracownikom noclegów w czasie wykonywania obowiązków służbowych, jest prawidłowe. Organ podatkowy biorąc pod uwagę przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny uznał, że zapewnienie przez wnioskodawcę oddelegowanym pracownikom możliwości skorzystania z miejsc noclegowych w związku z realizacją inwestycji (kontraktów) nie generuje po stronie pracowników przychodu do opodatkowania. Ich wydatki ponoszone są bowiem w interesie pracodawcy, a co za tym idzie, pracownicy nie otrzymują od wnioskodawcy jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego. W związku z powyższym z tytułu dokonywania wyżej wymienionych świadczeń na wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, wnioskodawca nie jest zobowiązany do poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
