Postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. II PK 96/19
Jeśli z istoty zatrudnienia wynika konieczność przemieszczania się, to należy uznać, że czynnik ten jest elementem procesu pracy. Oznacza to, że poruszanie się pracownika w granicach umownego miejsca wykonywania pracy, w celu wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, mieści się w zakresie desygnatów pojęcia pozostawanie w dyspozycji pracodawcy w rozumieniu art. 128 § 1 k.p. Oznacza to, że zobowiązanie pracownika do dotarcia i powrotu z punktu wskazanego przez pracodawcę odbywa się w ramach dyspozycji zatrudniającego.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa J. Z. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości L. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 sierpnia 2020 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt VII Pa (...),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2. na podstawie art. 98 k.p.c. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.800,00 (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy dla W. wyrokiem z 21 maja 2018 r. w sprawie VI P [...] w punkcie 1 zasądził od pozwanej ,,P." Sp. z o.o. z siedzibą w L. na rzecz powoda J.Z. kwotę 43.833,18 zł brutto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałej części, w punkcie 3 zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.450,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.420,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, w punkcie 4 odstąpił od obciążania powoda kosztami sądowymi, w punkcie 5 nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - konto bankowe Sądu Rejonowego [...] w W. kwotę 4.345,91 zł tytułem kosztów sądowych oraz w punkcie 6 nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności od kwoty 2.850,00 zł.
Biorąc pod uwagę stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy uznał, że w rzeczywistości powód nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, a jedynie premię, która była w ten sposób uzgodniona z powodem, aby otrzymywał on kwotę 2.500,00 zł netto. W tym zakresie Sąd uwzględnił powództwo. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił, ponieważ uznał, że powód świadomie podjął decyzję o wyrażeniu zgody na cofnięcie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę i chciał kontynuować stosunek pracy z pozwaną spółką. Ponadto Sąd uznał, że pozwana skutecznie cofnęła swoje oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę złożone powodowi w dniu 25 września 2015 r. oraz, że w wyniku zgody wyrażonej przez powoda, po cofnięciu tego wypowiedzenia przez pozwaną doszło do przywrócenia stosunku pracy wynikającego z umowy o pracę zawartej między stronami na okres od dnia 16 stycznia 2014 r. do dnia 16 stycznia 2019 r. Powód ostatecznie wnosił o rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron. Porozumienie stron zakłada zgodne oświadczenie woli obu stron stosunku pracy, które dotyczy uzgodnienia dnia, z którym umowa o pracę ulega rozwiązaniu. Takie zgodne oświadczenie woli obu stron nie może zostać zastąpione przez wyrok sądu. W niniejszej sprawie powód ani pozwany nie złożyli w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji jakichkolwiek oświadczeń woli mających zmierzać do rozwiązania łączącego ich stosunku pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
