Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I OSK 2024/18
O świadczeniu nienależnie pobranym można mówić, gdy strona w momencie zgłoszenia się do urzędu pracy w celu uzyskania statusu bezrobotnego i świadczeń związanych z tym statusem, będąc świadoma - w wyniku udzielonego jej pouczenia - znaczenia prawnego określonych okoliczności decydujących o uznaniu za osobę bezrobotną, okoliczności te zataja lub oświadcza nieprawdę (art. 76 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach runku pracy).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Anna Stachnik po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 783/17 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 21 lutego 2018r. sygn. akt II SA/Ke 783/17, oddalił skargę W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2017r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych.
Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] maja 2013r. Prezydent Miasta K. uznał W. K. za osobę bezrobotną z dniem 29 kwietnia 2013r. i przyznał mu prawo do zasiłku od dnia 7 maja 2013r. w oparciu o wypełnioną wówczas przez W. K. "Kartę rejestracyjną bezrobotnego", złożone oświadczenia i przedłożone dokumenty. Decyzją z dnia [...] maja 2014r. Prezydent Miasta K. orzekł o utracie przez W. K. prawa do zasiłku od dnia 7 maja 2014r. z uwagi na upływ maksymalnego okresu pobierania zasiłku, a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. pozbawił stronę statusu osoby bezrobotnej z dniem 21 maja 2014r. z powodu podjęcia pracy. W dniu kolejnej rejestracji W. K. w urzędzie pracy, tj. w dniu 1 marca 2016r. wyszły na jaw nowe okoliczności, tj. fakt posiadania przez W. K. wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynika, że data rozpoczęcia działalności gospodarczej przypadała na dzień 10 marca 1997r., a wykreślenie wpisu z rejestru nastąpiło w dniu 10 stycznia 2014r. W dniu 1 marca 2016r. W. K. złożył oświadczenie, że w okresie od dnia 10 marca 1997r. do 10 stycznia 2014r. prowadził działalność gospodarczą, faktu tego nie zgłosił do urzędu, ponieważ znalazł pracę, która jest udokumentowana i z nieświadomości przepisów nie wyrejestrował działalności gospodarczej. Wnioskodawca wskazał, iż działalność prowadzona była "tylko na papierze", nie płacił żadnych zobowiązań z tego tytułu i po prostu zapomniał o tym fakcie.
Postanowieniami z dnia [...] marca 2016r. organ I instancji wznowił postępowania w sprawach zakończonych decyzjami z dnia [...] maja 2013r. oraz z dnia [...] czerwca 2014r. Decyzją z dnia [...] marca 2016r. organ I instancji uchylił decyzję własną z dnia [...] maja 2013r. o uznaniu W. K. za osobę bezrobotną z dniem 29 kwietnia 2013r., przyznającą prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 7 maja 2013r. oraz odmówił uznania W. K. za osobę bezrobotną z dniem 29 kwietnia 2013r., nadto odmówił przyznania W. K. prawa do zasiłku od dnia 7 maja 2013r. z powodu prowadzenia działalności gospodarczej. Ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2016r. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania W. K., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2016r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
