Interpretacja indywidualna z dnia 20.04.2018, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.65.2018.3.BS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.65.2018.3.BS
w zakresie możliwości zaliczenia przez Wnioskodawcę obciążeń z tytułu przestoju linii produkcyjnej oraz dodatkowych prac wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania usług (opóźnienie w dostarczeniu lub niewłaściwe oznaczenie materiałów do produkcji) do kosztów uzyskania przychodów.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 lutego 2018 r. (data wpływu 19 lutego 2018 r.), uzupełnionym 29 marca 2018 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia przez Wnioskodawcę obciążeń z tytułu przestoju linii produkcyjnej oraz dodatkowych prac wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania usług (opóźnienie w dostarczeniu lub niewłaściwe oznaczenie materiałów do produkcji) do kosztów uzyskania przychodów jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 19 lutego 2018 r. do Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia przez Wnioskodawcę obciążeń z tytułu przestoju linii produkcyjnej oraz dodatkowych prac wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania usług (opóźnienie w dostarczeniu lub niewłaściwe oznaczenie materiałów do produkcji) do kosztów uzyskania przychodów.
Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 marca 2018 r., Znak: 0111-KDIB3-3.4012.52.2018.1.PK, Znak: 0111-KDIB1-1.4010.65.2018.3.BS, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 29 marca 2018 r.
We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca Sp. z o.o. (Spółka) od 2013 r. zleca produkcję swoich wyrobów do spółki powiązanej na terytorium Serbii (dalej: Wykonawca). Produkcja ta wykonywana jest przez Wykonawcę w oparciu o materiały dostarczane przez Spółkę. Materiały te Spółka zakupuje od swoich dostawców (Dostawcy) tj. nabywa ich własność a następnie są one wysyłane z Polski do Serbii w ramach procedury uszlachetniania biernego.
Z tytułu świadczonych usług produkcyjnych Wykonawca wystawia na Spółkę faktury za wykonane prace, zgodnie z umową (generalnie skalkulowane na podstawie godzin przeznaczonych na produkcję i uzgodnionej stawki godzinowej). Wartość usług produkcyjnych (wartość faktur za usługi związane z produkcją wyrobów wykonane przez Wykonawcę) stanowi podstawę do określenia wartości celnej przywożonych wyrobów i ujęta jest w ich wartości celnej. Zgodnie z art. 30b Ustawy VAT w przypadku towarów objętych procedurą uszlachetniania biernego podstawą opodatkowania jest różnica między wartością celną produktów kompensacyjnych lub zamiennych dopuszczonych do obrotu a wartością towarów wywiezionych czasowo, powiększona o należne cło. Wartość faktur za usługi produkcji świadczone przez Wykonawcę ujęta jest w podstawie opodatkowania z tytułu importu towarów w ramach procedury uszlachetniania biernego. Tym samym faktury te zgodnie z art. 30c Ustawy VAT nie stanowiły podstawy do wykazania VAT z tytułu importu usług.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
