Interpretacja indywidualna z dnia 27.08.2021, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.230.2021.1.AT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.230.2021.1.AT
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty powstałej w środkach obrotowych na skutek wyłudzenia środków pieniężnych przez nieznanego sprawcę za pomocą sieci internetowej w sytuacji, gdy postępowanie prowadzone przez organy ścigania nie zostało zakończone
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 maja 2021 r. (data wpływu: 27 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty powstałej w środkach obrotowych na skutek wyłudzenia środków pieniężnych przez nieznanego sprawcę za pomocą sieci internetowej w sytuacji, gdy postępowanie prowadzone przez organy ścigania nie zostało zakończone - jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie
W dniu 27 maja 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty powstałej w środkach obrotowych na skutek wyłudzenia środków pieniężnych przez nieznanego sprawcę za pomocą sieci internetowej w sytuacji, gdy postępowanie prowadzone przez organy ścigania nie zostało zakończone.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawca – Sp. z o.o. (dalej również jako „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie międzynarodowego handlu maszynami.
18 kwietnia 2017 roku droga mailową skontaktowała się z prezesem zarządu osoba podszywająca się pod ówczesnego prezesa zarządu głównego zagranicznego kontrahenta Spółki (dalej również jako „Kupujący"). Kontakt nie wzbudził podejrzeń, ponieważ kilka miesięcy wcześniej osoby te pozostawały w kontakcie.
W korespondencji, która trwała do 5 maja 2017 roku Kupujący zaproponował Spółce by kupiła urządzenie pakujące od podmiotu trzeciego posiadającego siedzibę na terytorium Chińskiej Republiki Ludowej (dalej również jako „Sprzedający”) i następnie odsprzedaż głównemu kontrahentowi Spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
