Postanowienie NSA z dnia 3 marca 2020 r., sygn. I OSK 2399/18
Odrzucenie skargi; Służba celna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt II SAB/Rz 79/17 odrzucające skargę M. A. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji służby postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt II SAB/Rz 79/17, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", odrzucił skargę M. A. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji służby. Orzeczenie to nie zapadło jednomyślnie. Zdanie odrębne złożyła sędzia WSA Krystyna Józefczyk.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w R. nie złożył w terminie do 31 maja 2017 r. funkcjonariuszowi Służby Celno-Skarbowej M. A., która pełnił służbę w Izbie Administracji Skarbowej w R., pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, o której mowa w art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm.) dalej zwanej "p.w. KAS". M. A. zaskarżył w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie bezczynność tego organu polegającą na braku złożenia mu propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby, pomimo istnienia obowiązku wynikającego z art. 165 ust. 7 p.w. KAS.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w R. wskazał na brak właściwości sądu administracyjnego w sprawie.
W ocenie Sądu pierwszej instancji przedmiot skargi nie mieści się w ramach bezczynności organów administracji publicznej, która podlega kontroli sądowej, a wskazanej w art. 3 § 2 pkt 8, pkt 9 p.p.s.a. Podkreślono, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w R. nie był zobligowany do przedstawienia skarżącemu propozycji służby. Ustawodawca pozostawił bowiem organowi autonomiczne prawo do decydowania o tym, czy w ogóle danej osobie zostanie złożona propozycja dalszego zatrudnienia bądź służby, jak i wyboru rodzaju dalszego zatrudnienia. Ponadto podniesiono, że złożenie propozycji służby jest swoistą czynnością przygotowawczą, która sama nie stanowi decyzji administracyjnej. Dodatkowo Sąd zwrócił uwagę na wynikające z art. 5 pkt 2 p.p.s.a. wyłączenie właściwości sądów administracyjnych w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi.
Z powyższym stanowiskiem nie zgodziła się sędzia WSA Krystyna Józefczyk, wskazując, że skoro ustawodawca nakazuje organowi traktowanie zdarzenia polegającego na wygaśnięciu stosunku służbowego na skutek nieprzedstawienia funkcjonariuszowi propozycji zatrudnienia lub służby za równorzędne ze zwolnieniem ze służby to musi to skutkować przyjęciem, iż zastosowanie mają przepisy dotyczące zwolnienia ze służby. Organ więc jest zobligowany podjąć działania identyczne jak w przypadku funkcjonariusza zwalnianego, czyli ma obowiązek wydać decyzję administracyjną stwierdzającą wygaśnięcie stosunku służbowego oraz podać przyczyny zwolnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
