Postanowienie NSA z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. II GZ 25/20
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Spółki A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1222/19 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 października 2019 r. (sygn. akt V SA/Wa 1222/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej zwanej "ppsa"), odmówił Spółce A (dalej zwanej "Skarżącą") wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z [...] lutego 2019 r. (nr [...]) o nałożeniu na Skarżącą kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za urządzanie gier hazardowych na automatach bez koncesji, która to decyzja została następnie utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z [...] maja 2019 r. (nr [...]).
WSA wskazał, że Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie. Zdaniem WSA, Skarżąca nie wykazała, że wykonanie objętej wnioskiem decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został uzasadniony, a także nie przedstawiono aktualnej kondycji finansowej Skarżącej, ani też nie wskazano konkretnych skutków finansowych wiążących się z wykonaniem zaskarżonej decyzji. WSA zaznaczył, że Skarżąca nie przedłożyła wraz z wnioskiem żadnych dokumentów potwierdzających możliwość zaistnienia okoliczności, które mogłyby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków. Zdaniem WSA, sama wysokość ciążącego na danym podmiocie zobowiązania nie stanowi wystarczającej przesłanki do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
