Wyrok NSA z dnia 10 września 2019 r., sygn. II OSK 2625/18
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1599/17 w sprawie ze skargi S. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2017 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 lutego 2018 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1599/17, oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej P. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z [...] czerwca 2016 r. Prezydent Miasta K., na wniosek M. S.A. w K. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "[...]".
Decyzją z [...] sierpnia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej P. z siedzibą w K. (dalej w skrócie "Spółdzielnia"), utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 21 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Kr 1218/16, uwzględnił skargę Spółdzielni i uchylił decyzje organów obu instancji.
Decyzją z [...] czerwca 2017 r. Prezydent Miasta K., na wniosek M. S.A. w K., ponownie ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla wskazanego wyżej zamierzenia inwestycyjnego.
W odwołaniu od decyzji Spółdzielnia zarzuciła naruszenie art. 2 ust. 5 u.p.z.p. i art. 10 § 1 k.p.a.
Decyzją z [...] września 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 50, art. 52, art. 53, art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1073 - w skrócie "u.p.z.p.") w związku z art. 6 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 z późn.zm. - w skrócie "u.g.n.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn.zm. - w skrócie "k.p.a."), utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W skardze do WSA w Krakowie Spółdzielnia wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji, podnosząc zarzuty naruszenia: art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 8 oraz art. 11 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
