Uchwała SN z dnia 13 maja 2022 r., sygn. III CZP 83/22
Sędzia, który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich, nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy w sprawie, której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa B. B. i R. S. przeciwko (…) Bank Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie ewentualnie o ustalenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2022 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa (…),
„1. Czy stanowi podstawę wyłączenia sędziego w myśl art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. okoliczność, że sędzia ten zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę o kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich (indeksowany bądź denominowany), a podstawą żądania strony postępowania jest ustalenie nieważności takiej umowy z bankiem?
w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie:
2. Czy stanowi podstawę wyłączenia w myśl art. 49 k.p.c. okoliczność, że sędzia ten zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę o kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich (indeksowany bądź denominowany), a podstawą żądania strony postępowania jest ustalenie nieważności takiej umowy z bankiem?”
podjął uchwałę:
1. Sędzia, który zawarł z bankiem będącym stroną postępowania umowę kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich, nie jest z tej przyczyny wyłączony z mocy ustawy w sprawie, której przedmiotem są roszczenia związane z taką umową zawartą przez ten bank z innym podmiotem (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.).
2. Odmawia podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Powodowie B. B. i R. S. wytoczyli powództwo o zasądzenie od pozwanej [...] Bank [...] S.A. w W. kwoty 110 000 zł z ustawowymi odsetkami i ustalenie, że co do przyszłych świadczeń nieobjętych zasądzoną kwotą w stosunku prawnym łączącym powodów z pozwaną na podstawie umowy kredytu [...] z dnia 21 listopada 2007 r. nie wiążą określone w petitum pozwu klauzule umowne określające sposoby przeliczenia waluty kredytu (frank szwajcarski) na złote. W roszczeniu ewentualnym powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu zawartej z pozwaną.
Po wylosowaniu składu orzekającego w Sądzie pierwszej instancji – Sądzie Okręgowym w S., sekretariat Sądu poinformował, że powódka jest znana sędziemu referentowi – H. K. – z czasów aplikacji, lecz od tamtego czasu nie utrzymują bezpośrednich kontaktów, a ponadto, że sędzia referent ma frankowy kredyt hipoteczny i konto bieżące w pozwanym banku; nie podejmowała czynności co do podważania tego kredytu, ale nie zna decyzji w tej kwestii współkredytobiorcy. Stronom zakreślono w związku z tym 14 dniowy termin na złożenie wniosku o wyłączenie sędziego pod rygorem uznania, że takiego wniosku nie zgłaszają.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
