Wyrok SN z dnia 8 maja 2020 r., sygn. I NSK 108/18
Wykładnia art. 56 ust. 1 pkt 12 u.p.e. powinna przede wszystkim uwzględniać wyniki wykładni logiczno-językowej. Taka wykładnia art. 56 ust. 1 pkt 12 u.p.e. prowadzi zaś do wniosku, że obowiązek wynika z koncesji zawsze wtedy, gdy jest w decyzji koncesyjnej formalnie określony. To kryterium jest jednoznaczne i pozwala zawsze, zarówno organowi koncesyjnemu, jak i koncesjonariuszowi, ustalić, jakie obowiązki wynikają z koncesji - bez względu na to, czy teoretycznie obowiązki te mogą być także rekonstruowane z innych źródeł. Każde inne kryterium prowadzi do niejednoznacznych wyników i zagraża pewności stosowania prawa. porządku prawnego dobra i obowiązki.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)
SSN Paweł Księżak
SSN Jacek Widło (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa G. sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 maja 2020 r. skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt VII AGa (...)
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od powoda G. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Decyzją nr DRG-(...) z 30 grudnia 2014 r., wydaną na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 56 ust. 2 pkt 1, ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r.
- Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 z późn. zm.; dalej: ustawa Prawo energetyczne), Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej jako: Prezes URE lub Prezes Urzędu), orzekł, że przedsiębiorca G. spółka z o.o. z siedzibą w K. (dalej: powód, Spółka lub Strona), naruszył warunki 2.1.2. i 2.2.3. koncesji na obrót paliwami ciekłymi, udzielonej mu decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 6 kwietnia 2010 r., w ten sposób, że w dniach 6 i 16 lutego 2012 r. czynił przedmiotem obrotu, poprzez stację paliw zlokalizowaną w miejscowości W. przy ul. W., olej napędowy niespełniający wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz.U. 2013, poz. 1058) i za to działanie wymierzył przedsiębiorcy karę pieniężną w kwocie 40.000,00 zł, stanowiącej równowartość 0,13% przychodu z działalności koncesjonowanej osiągniętego przez przedsiębiorcę w 2013 r.
Pismem z 16 stycznia 2015 r. Spółka wniosła odwołanie od ww. rozstrzygnięcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
