Udział jednostki pływającej w działalności specjalistycznej takiej jak badania geograficzne nie kwalifikuje się jako 'transport międzynarodowy' w rozumieniu odpowiednich postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, nie uprawniając tym samym do skorzystania

Zastosowanie umów międzynarodowych o unikaniu podwójnego opodatkowania ma pierwszeństwo przed ustawami krajowymi w regulowaniu kwestii opodatkowania dochodów uzyskanych z emerytur państwowych, co wynika z art. 91 Konstytucji RP oraz art. 17 i art. 18 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską. Emerytury wypłacane za pełnienie służby publicznej podlegają

W kontekście unikania podwójnego opodatkowania oraz zasad poboru podatku u źródła, nowe ramy proceduralne wprowadzone w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych są zgodne z umowami międzynarodowymi oraz Konstytucją RP. Stworzone przepisy mają na celu efektywne przeciwdziałanie nadużyciom podatkowym, a jednocześnie respektują zasady wynikające z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

STosownie do art. 22 § 2a op organ podatkowy, na wniosek podatnika, ogranicza pobór zaliczek na podatek, jeżeli podatnik uprawdopodobni, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych byłyby niewspółmiernie wysokie w stosunku do podatku należnego od dochodu lub zysku przewidywanego na dany rok podatkowy. O ile w postępowaniu podatkowym stosownie do art. 122 op obowiązek przeprowadzenia

Maltańska spółka urządzająca zakłady wzajemne przez internet nie uniknie podatku w Polsce. Zgodnie z ustawą o grach hazardowych musi ustawić tu przedstawiciela zależnego, a to oznacza powstanie zagranicznego zakładu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Nabycie przez niemiecką spółkę usług magazynowych na terenie Polski nie prowadzi do powstania zagranicznego zakładu.

Samo nabywanie usług przetwarzania materiałów produkcyjnych świadczonych w Polsce nie oznacza powstania zakładu firmy zagranicznej w sensie przedmiotowym (tj. nie istnieje stała placówka). Z kolei okoliczność, że firma polska nie dysponuje pełnomocnictwem i nie zawiera w Polsce żadnych umów na rzecz firmy zagranicznej, przesądza, że nie może być mowy o istnieniu zakładu w sensie podmiotowym.

Luksemburska spółka zapłaci podatek w Polsce, jeśli reprezentuje ją tu zależny przedstawiciel, posiadający i wykonujący pełnomocnictwo do podpisywania umów w jej imieniu.

Niemiecka spółka nie prowadzi zakładu podatkowego w Polsce, jeśli na terenie naszego kraju reprezentuje ją niezależny przedstawiciel bez pełnomocnictwa do zawierania umów.

Przedstawiciele wolnych zawodów, świadczący usługi w siedzibie Komisji Europejskiej w Luksemburgu, posiadają tam stałą placówkę w rozumieniu konwencji polsko-luksemburskiej i podlegają opodatkowaniu w tym kraju.

W przypadku osób podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w kraju i uzyskujących dochody z pracy najemnej na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki odliczeniu od podatku dochodowego na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.) podlega kwota równa sumie wszelkich podatków dochodowych

Prawo do ulgi abolicyjnej jest uzależnione od tego, czy w stosunku do podatnika ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia. Jeśli nie ma podstaw do zastosowania metody proporcjonalnego zaliczenia - to nie ma przesłanki do zastosowania ulgi abolicyjnej, ponieważ dochód podatnika nie jest dochodem rozliczanym na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a u.p.d.o.f.

Zastosowanie w art. 27g ust. 2 u.p.d.o.f. zwrotu "podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo ust. 9a u.p.d.o.f." sprawia, że warunkiem zastosowania konstrukcji podatkowej ustanowionej w art. 27g u.p.d.o.f., jest ziszczenie się hipotezy wyrażonej w art. 27 ust. 9 albo ust. 9a u.p.d.o.f. W przeciwnym bowiem wypadku - to jest, gdy hipoteza wyrażona w art. 27 ust. 9 albo ust. 9a u.p.d.o.f. nie

W sytuacji, gdy podatnik nie zapłaci podatku za granicą, w ogóle nie dochodzi do podwójnego opodatkowania. Tym samym, jeśli podatnik nie uiszcza za granicą podatku, nie będą mogły mieć zastosowania przepisy art. 27 ust. 9 lub ust. 9a u.p.d.o.f., a w konsekwencji nie będzie on mógł skorzystać z ulgi abolicyjnej określonej w art. 27g u.p.d.o.f.

W przypadku, gdy podatnik nie zapłacił podatku za granicą, a Polska nie ma podpisanej z danym krajem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to podatnik nie może skorzystać z ulgi abolicyjnej. Kryterium, które odgrywa tutaj pierwszorzędną rolę, jest okoliczność, czy Polska zawarła z danym państwem umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, czy też nie. Zapłata podatku za granicą jest więc jedną

Mimo zmiany metody unikania podwójnego opodatkowania na metodę proporcjonalnego zaliczenia, faktyczne opodatkowanie polskich rezydentów jest zrównane z sytuacją, gdy zastosowanie znajdzie metoda wyłączenia z progresją. W efekcie zastosowania powyższej ulgi, dochody marynarzy posiadających miejsce zamieszkania w Polsce, które zostały uzyskane z tytułu pracy na pokładach statków eksploatowanych przez

Zapłata podatku za granicą jest jedną z nadrzędnych przesłanek do tego, aby podatnik mógł skorzystać z ulgi abolicyjnej. Zatem w sytuacji, gdy podatnik nie zapłaci podatku za granicą, w ogóle nie dochodzi do podwójnego opodatkowania. Tym samym nie będą mogły mieć zastosowania przepisy art. 27 ust. 9 lub 9a u.p.d.o.f., a w konsekwencji nie będzie on mógł skorzystać z ulgi abolicyjnej określonej w art

Analiza art. 12 ust. 4 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 20 czerwca 1975 r. i art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p. nie pozostawia wątpliwości, iż na gruncie tych przepisów do należności licencyjnych nie zalicza się opłat za użytkowanie lub prawo do użytkowania

Podatnik nie traci uprawnienia do kwestionowania prawa do określenia wysokości podatku przez polskie organy podatkowe tylko dlatego, że nie zapłacił podatku w innym państwie. Zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ma bowiem charakter obiektywny i wynika z kolizji obowiązków podatkowych w stosunku do tego samego podatnika, a nie ewentualnego niewykonania przez niego zobowiązania podatkowego

Definicja "osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie" z art. 4 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych odnosi się bezpośrednio do określenia "miejsca zamieszkania"

Podatnik nie traci uprawnienia do kwestionowania prawa do określenia wysokości podatku przez polskie organy podatkowe tylko dlatego, że nie zapłacił podatku w innym państwie. Zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ma bowiem charakter obiektywny i wynika z kolizji obowiązków podatkowych w stosunku do tego samego podatnika, a nie ewentualnego niewykonania przez niego zobowiązania podatkowego

Wykładnia art. 15 ust. 3 oraz art. 22 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Rządem Republiki Singapuru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu prowadzi do wniosku, że zapłata podatku w Singapurze nie jest warunkiem kwalifikującym do zastosowania metody proporcjonalnego odliczenia przewidzianej w art. 27 ust. 9 i