Przygotowano projekt zmian w przepisach określający zasady wykonywania kontroli ex post importu towarów spoza UE, pod kątem zgodności dokonywanego importu z przepisami, w szczególności z ograniczeniami importowymi. Planowane jest też zwiększenie kontroli nad wwozem i wywozem środków pieniężnych do/z UE. W kodeksie karnym skarbowym mają być wprowadzone kary za naruszenie obowiązków w tym zakresie.

W ramach kontroli celno-skarbowej organ podatkowy może stosować zabezpieczenie zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, jeżeli istnieją przesłanki uprawdopodabniające ryzyko niewykonania przez podatnika zobowiązania podatkowego, nawet jeśli kontrola i decyzja o zabezpieczeniu mają miejsce jednocześnie.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 15zzr1 ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1327 ze zm.) jest niezgodny z konstytucją.

W przypadku transakcji stanowiących element oszustwa podatkowego, takiego jak karuzela podatkowa, gdzie podatnik świadomie uczestniczy w łańcuchu transakcji wykorzystywanych do oszustwa w podatku VAT, działania takie nie mogą być traktowane jako wykonywane w ramach działalności gospodarczej, a co za tym idzie nie dają prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących te

W przypadku karuzeli podatkowej, działanie podatnika, które pod pozorem formalnego spełniania warunków przewidzianych przez przepisy prawa unijnego skutkowałoby uzyskaniem korzyści podatkowej sprzecznej z celem tych przepisów, nie może być uważane za nadużycie prawa w rozumieniu orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeżeli działanie to ma charakter świadomego uczestnictwa w oszustwie

W sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do instrumentalnego wykorzystania przez organ podatkowy przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych oraz gdy charakter dokonanych płatności na rzecz nierezydenta może być rozumiany jako należności licencyjne w świetle umowy międzynarodowej, organy podatkowe powinny szczegółowo badać te okoliczności, a ich decyzje muszą być dokładnie uzasadnione, aby unikać

Przepis ustawy covidowej wstrzymujący bieg przedawnienia m.in. w sprawach o przestępstwa skarbowe został uznany za niezgodny z konstytucją. Osoby, do których go zastosowano, mogą teraz żądać wznowienia postępowania. Mają na to tylko miesiąc od dnia publikacji wyroku TK.

W ocenie legalności decyzji podatkowej dotyczącej zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w kontekście wszczętego postępowania karno-skarbowego, istotne jest wnikliwe zbadanie przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, w tym rzetelność uzasadnienia decyzji organu podatkowego oraz analizę przeprowadzonych dowodów, umożliwiających weryfikację celu postępowania prowadzonego przez

W ramach oceny legalności decyzji organów podatkowych dotyczących zarzutu instrumentalnego zastosowania prawa (art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c O.p.) sąd administracyjny powinien badać, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego było rzeczywiście motywowane przesłankami prawa karnego skarbowego, a nie pozorowaną aktywnością mającą na celu wyłącznie przedłużenie terminu przedawnienia zobowiązania

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego, które na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 oraz art. 70c Ordynacji podatkowej wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych, nie może być uznane za działanie instrumentalne wyłącznie na podstawie krótkiego okresu czasu pomiędzy jego wszczęciem a upływem terminu przedawnienia, jeśli materiał dowodowy zgromadzony w aktach

Wszczęcie postępowania karnoskarbowego tuż przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez posiadania istotnych dowodów wskazujących na możliwość popełnienia przestępstwa skarbowego, może świadczyć o instrumentalnym wykorzystaniu tego postępowania w celu wydłużenia terminu na określenie wysokości zobowiązania podatkowego. Takie działanie może być uznane za nadużycie prawa.

Niewłaściwe doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karno-skarbowego, pominięcie ustanowionego pełnomocnika, powoduje brak spełnienia materialnoprawnej przesłanki zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Bez właściwego zawiadomienia, zobowiązania podatkowe mogą ulec przedawnieniu mimo wszczęcia postępowania karno-skarbowego.

Wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe nie może być wykorzystywane jedynie do wywołania skutku w postaci nierozpoczęcia lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Nadużycie tego mechanizmu godzi w zasadę zaufania do organów państwa i narusza podstawową ochronę praw podatnika.

Sądy administracyjne pierwszej instancji w ramach zakreślonych przez art. 134 § 1 p.p.s.a. mają obowiązek badać czy proceduralna czynność wszczęcia postępowania karnego skarbowego w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe nie została wykorzystana tylko w celu nierozpoczęcia lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Dopiero w świetle wszechstronnej analizy okoliczności konkretnej

W sytuacji, gdy strona wiedziała, jak również mogła się dowiedzieć, iż przeprowadzane transakcje związane miały być z oszustwem podatkowym na wcześniejszym lub późniejszym etapie obrotu, nie jest ona podatnikiem VAT w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT i nie przysługuje jej prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.

Decyzja o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w związku ze wszczęciem postępowania karnego skarbowego jest skuteczna, niezależnie od braku doręczenia zawiadomienia o tej decyzji pełnomocnikowi spółki, o ile podatnik został o tym fakcie powiadomiony. Nie ma to wpływu na wywołanie skutku zawieszenia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji Podatkowej.

1. Wszczęcie postępowania karnego skarbowego przez organy prokuratury ma za zadanie ustalenie czynu i ukaranie sprawcy, a nie wywołanie skutku w postaci nierozpoczęcia lub zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. 2. Sądy administracyjne nie są władne oceniać pracy Prokuratury, a instytucje wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe czy wykroczenie skarbowe nie powinny

Od 1 stycznia 2023 r. postępowania przygotowawcze oraz udział w postępowaniach przed sądem w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe z KKS i ustawy o rachunkowości przejmą wyznaczeni naczelnicy urzędów skarbowych. Będzie jeden taki naczelnik w każdym województwie.

Zawieszenie biegu przedawnienia karalności przestępstw skarbowych obowiązuje od 14 marca 2020 r. i trwa nadal. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że zawieszenie objęło także przestępstwa popełnione przed tą datą - zob. uchwałę SN z 14 września 2022 r., sygn. akt I KZP 9/22.

Określone w art. 15zzr ust. 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), dodanym ustawą z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem

6 lipca 2022 r. został opublikowany projekt nowelizacji ustawy o KAS, którego celem jest dostosowanie polskich przepisów do procedur kontrolnych określonych przepisami unijnymi. Będą to określone przepisami unijnymi kontrola ex post oraz kontrola środków pieniężnych wywożonych i wwożonych do Unii Europejskiej.

W każdej sprawie, w której nastąpiło zawieszenie biegu przedawnienia podatku ze względu na wszczęcie postępowania karnoskarbowego, dzięki czemu organ podatkowy mógł później wydać podatkową decyzję wymiarową, w uzasadnieniu tej decyzji powinien wskazać okoliczności świadczące o tym, że wszczęcie postępowania karnego nie nastąpiło tylko po to, by nie przedawnił się podatek - wyrok NSA z 25 maja 2022