Wyrok NSA z dnia 7 października 2024 r., sygn. I FSK 214/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Adam Nita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 października 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 369/21 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2021 r. nr 438000-COP.4103.23.2020.15 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2017 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. sp. z o.o. z siedzibą w M. na rzecz Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu kwotę 10800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Bd 790/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. sp. z o.o. w M. (dalej: Spółka lub Skarżąca) na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu (dalej jako: Organ drugiej instancji lub Naczelnik UCS) z 17 października 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2017 r.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
Zaskarżoną decyzją z Naczelnik UCS utrzymał w mocy swoją decyzję wydaną w I instancji. Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalono, że Skarżąca świadomie lub co najmniej nie dochowując należytej staranności uczestniczyła w łańcuchu podmiotów dokonujących oszustw podatkowych w obrocie wewnątrzwspólnotowym, wykorzystując do tego konstrukcję podatku od towarów i usług. Spółka nie dokonywała rzeczywistych nabyć i dostaw płynu C., a faktyczna jej działalność w zakresie obrotu ww. towarem polegała na ich fakturowaniu na rzecz firmy zarejestrowanej w innym państwie (wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów) i odliczaniu podatku wykazanego na fakturach wystawionych przez rzekomego dostawcę czego efektem było wykazanie w deklaracji VAT-7 za lipiec 2017 r. kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy zamiast kwoty zobowiązania podatkowego. W toku postępowania stwierdzono, że spornym fakturom towarzyszył fikcyjny obrót towaru. Podmioty uczestniczące w łańcuchu transakcji dokonywały dostaw wyłącznie w celu absorpcji środków należnych budżetowi państwa, a w każdym z łańcuchów dostaw występowali "znikający podatnicy". Chociaż towar rzeczywiście krążył wraz z przepływami pieniężnymi, to transakcje były symulowane. Towar przewożony pomiędzy magazynami na Śląsku, a następnie wywożony poza terytorium kraju z pewnością nie był towarem, który został wskazany na fakturach wystawionych przez kolejnych dostawców w łańcuchu. Ten sam towar był przedmiotem wielokrotnego obrotu. A. Sp. z o.o. uczestniczyła w lipcu 2017 r. w oszukańczym łańcuchu fakturowego obrotu płynem C. o kilkumilionowej wartości, w analogiczny sposób jak to miało miejsce w okresie od stycznia do czerwca 2017 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
