Postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. III OZ 330/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SO/Kr 1/25 o odmowie wymierzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] grzywny postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SO/Kr 1/25 odmówił wymierzenia Komendantowi Powiatowemu Policji w [...] grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2021 r. o wydanie zaświadczenia, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w dniu 5 października 2024 r. K.J. wniósł do organu w/w skargę na bezczynność. Komendant Powiatowy Policji w [...] w dniu 10 października 2024 r. przekazał Sądowi skargę wraz z kompletem uporządkowanych akt administracyjnych oraz odpowiedzią na skargę. W ocenie K.J., wniesiona w tej sprawie wypowiedź organu (nazwana przez skarżącego "wystąpieniem z dnia 10 października 2024 roku") nie spełnia wymogów odpowiedzi na skargę. WSA w Krakowie stwierdził natomiast, że istotą odpowiedzi na skargę jest to, iż powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 84/24 wynika, że w odpowiedzi na skargę z dnia 10 października 2024 r. organ przedstawił przebieg postępowania w sprawie oraz wyraził stanowisko co do wniesionej przez skarżącego skargi. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów, jakie powinna spełniać odpowiedź na skargę. W konsekwencji uznać należy, że organ wykonał obowiązki wynikające z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), a zatem brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny zgodnie z żądaniem skarżącego. Podkreślenia wymaga, że wyłączną przesłanką dającą możliwość orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.) jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. WSA w Krakowie dodatkowo wskazał, że postanowieniem z dnia 19 listopada 2024 r. odrzucił skargę K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2021 r. o wydanie zaświadczenia. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08, postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem, a zatem fakt odrzucenia skargi nie stanowił przeszkody w rozpoznaniu wniosku skarżącego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
