Wyrok NSA z dnia 7 października 2024 r., sygn. I FSK 155/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 168/20 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 31 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 31 grudnia 2019 r., nr [...], oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z dnia 19 lipca 2019 r. znak: [...], 3) umarza postępowanie podatkowe w sprawie, 4) zasądza od Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach na rzecz P. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 32.668 (słownie: trzydzieści dwa tysiące sześćset sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
UZASASADNIENIE
1. Zaskarżonym wyrokiem z 24 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 168/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA/Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca/Spółka) na decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach (dalej: Organ) z 13 grudnia 2019 roku w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r.
2. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku podzielił stanowisko Organu, że Spółka w ramach umów zawartych z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA) świadczyła jedną kompleksową usługę, ponieważ przedmiotem zawieranych kontraktów nie było wiele pojedynczych świadczeń, lecz jedno złożone zmierzające do zachowania stanu drogi/autostrady na określonym poziomie zapewniającym bezpieczny, płynny i wygodny przejazd. Odwołał się w tym zakresie do stanowiska zaprezentowanego w wyroku NSA z 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt I FSK 494/17 (wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazując, że z niespornych okoliczności faktycznych wynikało, że na podstawie umowy z 11 lipca 2013 r. Skarżąca jako lider konsorcjum realizowała zadanie pod nazwą "bieżące i zimowe (kompleksowe) utrzymanie autostrady", które obejmowało liczne czynności: usługi odśnieżania i usuwania oblodzeń, usuwania chwastów, usługi dotyczące trawników, sprzątania ulic, odbioru ścieków, usuwania odpadów, czyszczenia, sprzątania i usługi ekologiczne (opodatkowane stawką VAT 8%) oraz usługi kontroli dróg, usługi w zakresie konserwacji publicznych instalacji oświetleniowych i sygnalizatorów, roboty naprawy dróg, roboty odwadniające oraz usługi w zakresie eksploatacji mostów (opodatkowane stawką VAT 23%). Spółka rozliczała się miesięcznie ryczałtem, stosując stawki VAT 8% i 23%. Wymienione wyżej czynności służyły jednemu celowi - utrzymaniu odpowiedniego standardu autostrady (drogi), umożliwiając ich wykorzystanie zgodnie z przeznaczeniem. W ocenie WSA pozwala to na wniosek, że wszystkie opisane czynności składają się na jedną usługę kompleksowego utrzymania autostrady (drogi) w odpowiednim standardzie. Wykonywane przez Spółkę czynności stanowiły obiektywnie jedno świadczenie, a dokonywanie ich podziału byłoby sztuczne. Za umowę o takim samym charakterze WSA potraktował umowę z 8 lipca 2015 r. zawartą z GDDKiA o/[...] na "Całoroczne, kompleksowe utrzymanie drogi ekspresowej [...]", zawartą na okres 72 miesięcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
