Wyrok NSA z dnia 30 września 2024 r., sygn. I FSK 1846/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia del. WSA Adam Nita, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1237/22 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy w 2017 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w M. kwotę 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 11 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1237/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA/Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: Skarżąca/Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Organ) z 29 lipca 2022 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty za zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2017 roku.
2. Sąd pierwszej instancji wskazał, że istota sporu dotyczyła dwóch kwestii: zasadności nie zastosowania przez Organ przerw w naliczaniu odsetek od zaległości podatkowych Spółki w sytuacji wydania decyzji w obu instancjach po upływie ustawowych terminów wynikających z Ordynacji podatkowej oraz zasadności naliczenia odsetek od dodatkowego zobowiązania podatkowego.
3. WSA przeanalizował przebieg postępowania podatkowego w kontekście zastosowania art. 54 § 1 pkt 3 i pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U z 2019 poz. 900 z późń. zm.; dalej: O.p.) oraz podkreślił, że zgodnie z art. 54 § 2 O.p. przepisu § 1 pkt 3 i 7 nie stosuje się, jeżeli do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczyniła się strona lub jej przedstawiciel lub opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu. Sąd wskazał, że postępowanie podatkowe prowadzone wobec Skarżącej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2017 r. należało uznać za złożone i zawiłe; przeprowadził analizę podejmowanych przez organy podatkowe czynności. Ocenił, że organy w sposób terminowy (bez zbędnej zwłoki) podejmowały czynności, a do opóźnienia w wydaniu decyzji doszło z przyczyn niezależnych od Organu (co nie oznacza, że z powodu zawinionych działań strony).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
