Wyrok NSA z dnia 17 września 2024 r., sygn. I FSK 1132/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Adam Nita (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 1188/18 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 4.050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 13 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 1188/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (zwany dalej Sądem I instancji) w całości oddalił skargę M.K. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatniczka, Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 28 września 2018 r., nr 0201-IOD1.4103.3.2018 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.
Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. Prezentując go w zakresie niezbędnym dla zrozumienia istoty problemu zaistniałego w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego godzi się zwrócić uwagę na następujące okoliczności.
Podatniczka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie transportu, logistyki i spedycji. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. (dalej określany jako Organ I instancji lub NUS), przy późniejszej aprobacie jego rozstrzygnięcia przez Organ odwoławczy zakwestionował zaś odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług, zawartego w cenie paliwa, którego zakup udokumentowano fakturami wystawionymi przez dwa podmioty: stację O. w B. oraz stację T. w S. W przekonaniu NUS, transakcje podane przez niego w wątpliwość w istocie nie miały miejsca.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
